学生立场.docVIP

学生立场 某年省级评优课上出现这么一个环节：赛课老师请学生上去板演，过道里有一滩水，老师提醒该学生，注意脚下有水。评委以及很多听课的老师都觉得，这位老师很有素质，到底是什么素质呢？又好像说不清楚，后来有人就此问执教老师时，这位老师说：“我在乎的是学生。在我这里，学生是第一位的。他板演的对不对不要紧，重要的是，当前面有障碍的时候，我们要提醒他，必要的时候要帮助他，无论走路还是学习。”什么叫学生立场?这位老师用他的教学行为和朴素的语言给了非常明确而简洁的回答：学生立场就是在乎学生，就是永远把学生放在第一位。可是我们有不少老师在乎的是自己，是自己计划的完成，是自己方案的体现，是自己的形象，是自己的成功，是自己的精彩。当然，也有的老师在乎的是听课的人，是别人的评价，而本质上这也是在乎自己。 3分钟，你是如何确定的? 我们经常看到这个场面，或者在我们的课堂上也曾经发生过。 “下面请同学们看大屏幕，根据素材，回答两个问题，然后设计一个方案，来验证我们的猜想。”说完，点出ppt，出示素材。 “给你们3分钟。同桌之间也可以相互讨论一下，好!现在开始。” 于是老师开始巡视，偶尔也和一些同学耳语一番。过了不久，老师又看看时间，说“好，时间到，现在开始交流。”于是就指名同学发言。开始时老师是和蔼可亲，满面微笑，可是接连几个学生的回答都不对，老师的脸色就有点挂不住了——于是就用殷切而期盼的目光，满怀希望地找到了一位以为一定能准确回答的同学：“某某同学，你来回答。”可是没有想到，这位同学也回答错了。于是老师终于失态：“某某，你怎么也回答错了?”下课以后如果说课，执教老师往往会说：“这节课本来在……试教时效果很好的，没有想到这个班级的同学不配合。” 这个教学片段反映了许多教学理念和教学行为方面的问题，这里我们只从教学立场的角度略作分析。 有时候我们应该思考：阅读一个素材，思考两个问题，设计一个方案，用3分钟时间，你是根据什么确定的？如果不幸我们说课的时候有幸被其他老师问倒这个问题，我们可能会含糊其辞。其实我们或者评委都知道：一堂课45分钟，一般有好几个环节，而某个环节只能给你3分钟。你想出来是3分钟，想不出也是3分钟，否则就是你不“配合”。有的老师如果发现时间紧张，还会“贪污掉”半分钟或一分钟。问题是，阅读这个素材，思考两个问题，设计一个方案，不仅学生看不完、回答不了，有时候即使教师自己也不行。作为听课老师，我也常常完成不了这些任务。 可见，所谓学生立场，就是你的教学设计必须从学生出发。 你的问题，学生应该回答吗？ 上面的案例，学生反映效果不好，还有一个问题值得讨论：学生阅读这个素材，应该回答这两个问题吗？如果我们这样问，执教老师常常会更茫然，或者会摇摇头说：“我从来没想过这个问题。”是的，从来不想这样的问题的老师不是少数。 有位老师教学《使用燃料对环境的影响》，探究实验之后，让学生回答，酸雨有哪些危害。学生的回答是“酸雨危害空气”“酸雨危害植物”“酸雨危害建筑物”，应该说很不错了。可老师认为这还不够详细，然后用 ppt打出答案：原来酸雨还对土壤有危害。 我们姑且不说标准答案是否正确，和学生的回答之间有哪些差异。我们只是想问：城市学生，没有几个能走到田地里去探究一下，生活经验和书本上也很难得到这个信息，他必须要思考这样的问题？能回答这样的问题吗?能得出这样的答案吗? 可见，所谓学生立场，是指让学生解决该解决的问题，解决能解决的问题；做该做的事情，做能做的事情。 教材重组，你是从学生立场出发的吗? 我见过很多老师这样处理九年级上册第一单元：绪言之后，上《课题1物质的变化和性质》，之后安排《课题3走进化学实验室》，然后再是《课题2化学是一门以实验为基础的科学》。这样安排的理由看上去也很充分: 讲了实验规则，认识仪器之后再进实验室，老师说，这样教，学生做实验很顺。 其实教材的编排还是很有深意的:课题2通过两个探究活动来加深对化学是一门以实验为基础的科学的认识，这两个活动都是从学生的生活实际中提炼出来的，会给学生以新的感受和启迪。两个探究活动，都是学生比较熟悉的内容，操作也比较简单，会引起学生较大的兴趣和较强的探究欲望。学生在参与课题2中的两个研究活动之后，对化学实验的重要性已有初步的亲身体验，对于大多数仪器的使用方法也略知一二，急切盼望自己动手实验，但是，对于化学实验的基本操作，常用仪器的使用方法，注意事项等还不甚了解，此时，不失时机地引导学生走进化学实验室，是符合学生的心理特点和学习过程的。 可见，学生立场，是你对教材的解读要站在学生的角度去考虑，而不是一味考虑“顺”，太“顺”的教学，往往是反教育的。而不少老师出于自己教学的需要而对教材的强制重组，不仅缺少对编者的应有尊重，也是缺少学生立场的表现。 这样的活动学生需要吗? 我听过一节题为《氧气复习课》。执教者