(掌握摄影三要素精确拿捏艺术尺度.docVIP

掌握摄影三要素精确拿捏艺术尺度 很多朋友（摄影爱好者）第一次接触摄影三要素的概念，可能都是从《纽约摄影学院教程》中习得。我也不例外。因为很难找到比这更为准确更为简练，和更为好用的法则系统，所以我决定借用一下美国人的这套理论，不过遵照小学语文老师的要求——尽量用自己的话来说。（事实上我是过分地做到了） ? ??????? 摄影三要素为“主题、主体和减法”，三者的关系可以用一句话来概括：运用减法手段，让主体最佳地为主题服务，我们不妨称之为“摄影公式”。摄影三要素可以作为我们判定一张照片的美学高度和艺术价值的尺度工具，也可以作为我们如何创造精益求精的影像作品的指南，方法就是用上面的“摄影公式”进行检验：最佳的主体是否在最佳的减法手段的应用下，最佳地为主题服务了？ ? ????????主题 ? ??????? 主题的作用多说都是废话，反正没有艺术作品是可以不需要一个主题的，（小学生写记叙文也要中心思想）一张照片也一样。如果一张照片的主题非常鲜明，而且与主流的价值观紧紧相扣，一下子就撼动人心，那么它毋庸置疑是一张成功的照片，从艺术的角度评判，直接称之为“美”也未尝不可。这种美叫做“主题美”。主题赤裸，直指人心的照片，是“典型主题美”照片，这类照片的鉴赏较为有迹可循，甚至不需要用到摄影公式做检验，譬如说卡帕的《诺曼底登陆》（一般情况下那甚至算不上是照片，但在那个特定的环境下，能按下快门显影成像已经足够伟大）。不过显然并非所有的摄影作品都是“典型主题美”照片，所以我们的公式不至于被置之高阁。 ? ??????? 更多的照片，其“主题”要么是“广义概念”的，要么是模糊隐晦的，要么是“非绝对不可替代性”的，（这里删除了第一稿中大篇幅关于主题概念的讨论，因过分发散了，这部分的讨论连同上述几个提法的定义，我们将在第二章《冷暖纪实——主题美和形式美》中再展开）在这个时候，“主题”的高低可能并不能直接决定一张照片艺术价值的高低，而更多地需要看这张照片的主题是否通过某种形式被正确地表达出来。即是说，鉴赏一张照片的艺术价值，一是看其主题本身，而更重要的是看该主题的展现过程和展现结果，匹配“公式”的话，就是“主题”是否得到了“最佳服务”。此时，我们的检验公式将派上用场。 主体 ? ??????? 主体说直白了就是照片中的具体内容，其对应的是现实中的被摄对象。主体是主题表达的物理载体，主题通过主体在照片上的物理排布外具象化。有些理论（包括《纽摄》）另立一个“陪体”的概念，以和“主体”区分开来。这种区分的意思大致和电影的主角配角一样：主体是表达主题最重要最有力的载体，在一张照片中充当核心角色正面角色；陪体是辅助性的，具有一定的衬托和渲染意义，有时候作为主体的对比面或强化面，作用比较大，但有的时候则无关痛痒可有可无（犹如花瓶），另有时候反而对主题的表达带有干扰性和危害性，需要剔除和处理。（由于摄影高度依附于现实景象的非纯粹创作特点，一些多余甚至有害的景象元素有时很难完全屏蔽，形成“无法修正的艺术瑕疵”，这也是摄影和其他艺术体例的差异之一。） ? ??????? 在我们的讨论里，主体指的是一张照片中的全部内容（元素），相对独立的各元素单元即不同的主体，其“主”字并无“主次”之意。（这和民法里面的主体概念类同，譬如说每一个独立法人是一个特定主体），为什么不考虑将照片元素划分为“主体”和“陪体”，是因为很多时候，并不容易对一张照片上不同元素单元就其对“主题”作用的次重程度进行强制性的划分，尤其是一些结构复杂的艺术照片和环境要素极其重要的纪实照片。事实上如果一张照片是“无瑕疵”照片，那么它上面每一个元素单元都应对主题的表达有积极贡献，缺一不可，硬要让它们分出高下来一容易牵强，二来没有意义。 ? ??????? 在《纽摄》里，对摄影三要素中“主体”的要求是“一张好照片必须有一个能直接有效地吸引观片者注意力的主体”，故此“主体”和“陪体”的区分是必须的。（其实这种定义存在较大的局限性，在很多传世佳作上也难以完全适用，这在后面章节我们再讨论，是关于局部兴奋点和整体视觉平衡的问题）这里我的观点略有出入，我认为多个主体在一张照片上独特的，符合美学原则，并且有利于展现主题的“排布状态”，才是形成一张好照片的条件。正因为我所强调的是主体（元素）之间的“分布和组合”关系，因此区分“主体”和“陪体”就变得无关痛痒了。（从多元的美学构图法则来看，“重要的”不一定要居中，“次要”的不一定占比小，而关键在于整体的和谐性和特定主题的表达，所以划分元素间的次重性，意义不大。） ? ??????? 事实上不同的主体（元素）之于一张照片，只有有益于主题表达和无益于主题表达两种类型，前者的地位可以无需分高低，后者则本应殚精竭虑地将之剔除在照片之外（前期和后期等各种手段），而无“将其视作照片主体”之说。所