专题学习1有效利用科学教学生成的教育资源.docVIP

专题学习11有效利用科学教学生成的教育资源 【主题内涵】 所谓科学教育资源，广义地说，是指可能参与教学过程并有助于实现科学教育目标的各种因素。在我们的周围，科学教育资源是十分丰富的，有静态的资源，有动态的资源；有显性的资源，有隐性的资源……我们所说的在教学过程中生成的科学教育资源，主要指的是在教学过程中由教师、学生及探究材料（包括教材文本）三者相互作用而产生的一种动态的、比较隐性的有利教育的因素。这种通过相互作用而产生的教育资源，有的是因教学过程中的某一偶然因素引发的；有的则是隐含在教材文本之中，需要学生在活动的经历过程中才能外显出来的……因此，这样的教育资源，具有潜藏性、瞬时性，不容易被识别和发现，而且它可能产生的教学效果也具不确定性。对于这样的教育资源，就需要教师能及时判别或适时激活，才可能使其产生“意外”的教育效果或“应有”的教育意义。 《科学（3-6年级）课程标准》中指出，科学教育资源与科学课程之间的关系十分密切。科学教育实施的水平以及科学课程目标的落实与达成程度，一方面依赖于科学教育资源的丰富程度，另一方面还取决于资源的开发与利用的水平。由于目前我国小学科学教育的主要途径还是科学课的课堂教学，而课堂教学也还主要是围绕科学教科书设计的教学活动进行的。因此，要提高当前小学科学教育的水平，其中一个很重要的方面是要提高小学科学教师，在课堂教学过程中识别和利用科学教育资源的水平，以及提高小学科学教师把握、理解教科书本身潜藏的深层的有价值的教育内涵的水平。所以，在新的科学课程的实施过程中，我们科学教师要自觉加强培训和学习，不断提升自己的专业素养和理论水平。要在科学课的教学过程中，十分重视发挥人的资源因素，充分利用好教学过程中生成的有益教育资源，以实现教育资源的价值最大化，从而提高科学课的教学效益。 【案例描述与评析】 一、准确判断，适时利用 有一位老师在上《蜗牛和蝗虫》（教育科学出版社《科学》三年级上册第二单元内容）一课时，发生了这样的事情： 老师按课前设计好的教学活动让学生分组比较这两种小动物有什么相同和不同，正当大家全心观察的时候，突然，“呜！呜…”一向爱哭的付天颖同学哭了起来。 “你别哭，发生什么事情了？”老师走到他们小组面前。 “周老师，付天颖的蝗虫在量身体长度的时候一不小心被压伤了，还掉了一条后腿。”旁边一位同学说。 “有什么好哭的，反正蝗虫是害虫，我给你一只蝗虫。”班中喜欢助人的林翰基表示安慰。 “你是怎么知道的？我就不这样认为。”有动物“大王”之称的胡蝶愤愤不平地提出反对意见。 “我是从《百科全书》中看到的，蝗虫专门吃庄稼，是庄稼的天敌之一。” 林翰基摆出了自己反驳的理由。 这时全班的孩子你一句我一句，各抒己见，课堂上一下子热闹了起来。听课的老师也开始议论起来。课怎么往下上？周老师犹豫了一下，又看了看听课老师们的表情，然后走到讲台前。“同学们先静一下，看起来，大家对蝗虫是害虫还是益虫，有不同的意见。有兴趣讨论一下这个问题吗？” “有！”同学们响亮地回答。 “那好，赞成蝗虫是好动物的同学请坐到教室的左边，赞成蝗虫是坏动物的同学坐到教室的右边。各组轻声地商量一下，认为蝗虫是好动物或者坏动物的理由是什么？然后我们进行一个辩论赛。” 学生很快分成了两大组，并开始讨论。 …… 7分钟后，孩子们的讨论声音开始慢慢的减轻了。 “同学们，我们现在就自己的观点说说理由。”一场关于“好动物”与“坏动物”的辩论赛开始了。 学生①：我们认为蝗虫是坏的小动物，因为蝗虫是吃庄稼的。庄稼都吃完了，我们人还吃什么？ 学生②：我们认为蝗虫是好的小动物，蝗虫它咬你了吗？ 学生③：它虽然没有咬我们，但是，如果它把我们人类吃的庄稼都吃完了，我们人类怎么活呀！ 学生④：蝗虫有可能对我们是有害处的，可是蜗牛会说蝗虫是坏动物吗？坏动物只是我们人类说的。（学生都笑了） 学生①：好！照这样说，蝗虫要吃很多植物，那植物肯定说蝗虫是坏的。 学生⑤：蝗虫又不是所有植物都吃的，它只是吃一些植物。 学生②：是呀！蝗虫不吃的那些植物，肯定不会说它不好的。 铃……铃……（下课铃声响了） “同学们你们说的都有道理，我们能说蝗虫一定是不好的吗？我们能说蝗虫一定是好的吗？”教师对孩子们的发言进行了引导。 学生⑥：老师，我认为蝗虫没有什么好坏之分，那是我们人类给他的。 学生⑦：我也这样认为，这要看对谁来说，比如对农民伯伯来说蝗虫是坏的，而对我们来说蝗虫并没有什么坏。 “你们两个人的观点，我也表示赞成！”周老师开始激动起来了。 …… 这是一节未上“完”的课，课后，一些听课的老师（学校的其他学科的老师）评论说这节课没有控制好教学进程，原有的教学任务只达成了一半甚至一半都没有。应该说，这样的评价也有一定的道理。因为，课堂上教师完全可以给那个小组重新提供一只活蹦乱跳的完整的蝗虫，然