得到辩护的真信念就是知识析.docVIP

得到辩护的真信念就是知识么? 精细123 王晨飞、秦朝阳、王拓、许元泽、宋东 众所周知，“哲学”一词的希腊文本意为“爱智慧”或“爱知识”。哲学研究的目的就是要追求关于真、善、美的知识。因此，了解西方哲学家对知识本质的看法，对于我们真正了解哲学的本质、价值和任务，开展卓有成效的哲学研究，具有非常重要的意义。 在西方哲学中，对任何实质性的问题极难形成共识。但关于知识或知道（knowing）是什么的问题，西方哲学界在相当长的一个时期里，看法却几乎完全一致。这个看法源于古希腊的柏拉图。柏拉图认为真信念并不是知识，真信念只有经过辩护或证明才能成为知识。（Plato,?Meno,?97a—98b;?Theaetetus,?201c—210b）关于知识即得到辩护的真信念的理论可以简称为“JTB理论”（JTB是英文Justified True Belief的缩写）。JTB理论一直没有受到真正的、明确的挑战，直到1963年，美国韦恩州立大学哲学系教师盖梯尔写出了具有里程碑意义的文章：“得到辩护的真信念是知识吗？”。 一、JTB理论 JTB理论（Justified true belief）是知识论中对知识的一种定义，认为知识是“确证的真信念”。具体来说，是指当且仅当下面三个条件得到满足时，“S知道P”这一命题才得以成立： 1.P为真； 2.S相信P为真； 3.S确证地或有理由相信P为真。the Gettier problem），也叫做“盖梯尔悖论”。盖梯尔（Edmund L. Gettier）在其1963年发表的一篇短文中针对传统知识定义即JTB提出两个反例 具体如下： 反例1 史密斯和琼斯都在向某公司申请一份工作，该公司老板十分肯定地对史密斯说，琼斯将被录用。就在十分钟之前史密斯还发现琼斯的衣服口袋里有十枚硬币，于是，史密斯有充分的证据相信以下命题： a: 琼斯是将要获得那份工作的人并且琼斯的口袋里有十枚硬币。 由命题a可以逻辑地推出以下命题： b: 将要得到那份工作的人的口袋里有十枚硬币。 史密斯看出a和b之间的这种逻辑关系，因而他有充分的理由根据a来相信b，也就是说，史密斯对命题b的相信是得到辩护的。 然而，实际的情况是，最终获得那份工作的人是史密斯而不是琼斯，并且史密斯的口袋里恰巧也有十枚硬币。在这种情况下，尽管命题a是假的，但命题b仍然是真的。看起来，命题b对于史密斯来说满足JTB的三个条件： 1、b是真的； 2、b是史密斯的一个信念，即史密斯相信b； 3、史密斯相信b是有充分理由的，即得到辩护的。但是，我们却不能说，史密斯知道命题b，因为b的真实性来自史密斯的口袋里有十枚硬币和史密斯获得那份工作，而这两个事实都是史密斯所不知道的。史密斯相信b的理由是a，而构成a的一个支命题即“琼斯将获得那份工作”是假的。由此可见，满足JTB不是使史密斯知道b的充分条件，因此，JTB不能成为知识的恰当定义。 反例2 史密斯看到琼斯每天开着一辆福特车上班，于是他相信： c: 琼斯拥有一辆福特车。 史密斯有一位朋友叫“布朗”，而他并不知道布朗在什么地方，但他可以从命题c逻辑地推出： d: 琼斯拥有一辆福特车或者布朗在巴塞罗那。 然而，实际情况是，琼斯并未拥有一辆福特车，他上班开的那辆车是租用的；布朗恰巧在巴塞罗那。我们知道，由布朗在巴塞罗那这一事实也可逻辑地推出d，但我们不能说史密斯知道d，因为d的真实性来自史密斯并不知道的情况即布朗在巴塞罗那。在这种情况下，d却满足JTB的三个条件：1、d是真的；2、d是史密斯的一个信念，即史密斯相信d；3、史密斯相信d是有充分理由的，即得到辩护的。这再一次表明，满足JTB不是史密斯知道d的充分条件，因而JBT不是知识的恰当定义。 多数认识论学者接受了盖梯尔的论证，承认JTB不是知识的充分条件，因而JTB不是知识的恰当定义。这使得，如何对传统的知识定义做出修改以避免盖梯尔的反例，成为学界关注的一个问题，这就是“盖梯尔问题”。 让我们来思考这么一个著名的悖论。在认知论领域的一个最重要的思想实验，“空地上的奶牛”。它描述的是，一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。虽然农民很相信送奶工，但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。过了一会，送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那，但它躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。问题是出现了，虽然奶牛一直都在空地上，但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？ 三、社会中的认知 哲学问题往往会对社会真是问题存在隐射，同时也会引起我们对社会热点问题的思考。于2010年发生的案情，其具体是一名