5检定或校准结果验证中的常见问题分析.docVIP

检定或校准结果验证中的常见问题分析 摘要：介绍了检定或校准结果验证的两种方法。结合作者计量标准管理工作的实践和参与计量标准考核的经验，从验证条件、验证公式、检定操作方法、测量设备性能、测量环境条件、数据处理方法、测量数据的时间间隔、测量不确定度的评定等影响验证结果的因素人手，对检定或校准结果验证中的常见问题进行了总结。分析了不同问题的可能原因，并针对不同的原因，提出了相应的处理办法。 关键词：计量标准；测量结果；不确定度；比对 根据JJFl033-2008(计量标准考核规范》的要求，计量标准装置的检定或校准结果需要进行验证，以证明检定或校准结果的不确定度是否合理。在计量标准考核的实际工作中，往往会发现没有按新标准要求进行检定结果验证的情况。有的虽 然验证结果满足要求，但验证方法错误；有的验证方法正确，但验证结果不能满足要求。因此，对检定结果验证中的问题进行综合分析和总结，有助于正确进行检定或校准结果的验证，有助于找出验证结果不满足要求的真正原因，从而使测量不确定度的评定更加科学、合理。 1检定或校准结果的验证方法 根据JJFl033-2008《计量标准考核规范》，检定或校准结果的验证方法有两种。两种验证方法及要求分别介绍如下 1．1传递比较法 用被考核的计量标准测量一稳定的被测对象，然后将该被测对象用另一更高级的计量标准进行测量。若用被考核计量标准和高一级计量标 准进行测量时的扩展不确定度(U95或k=2时的U,下同，k为包含因) 分别用ULab和Uref来表示，它们的测量结果分别为ylab和yref。，在两者的包含因子近似相等的前提下应满足｜｜1．2比对法 如果不可能采用传递比较法时，可采用多个实验室间的比对。假定各实验室的计量标准具有相同的准确度等级，此时采用各实验室所得到的测量结果的平均值作为被测量的最佳估计值。 当各实验室的测量不确定度不同时，原则上应采用加权平均值作为被测量的最佳估计值，其权重与测量不确定度有关。但由于各实验室在评定测量不确定度时所掌握的尺度不可能完全相同，故仍采用算术平均值作为参考值。若被考核实验室的测量结果为，，。曲，其测量不确定度为uh。，在被考核实验室测量结果的方差比较接近于各实验室的平均方差以及各实验室的包含因子均相同的条件下，应满足 式中，，，为各参加比对实验室测量结果的算术平均值；n为参加比对实验室的个数。由于传递比较法具有溯源性，而比对法不具有溯源性，因此检定或校准结果的验证原则上应采用传递比较法，只有在不可能采用传递比较法的情况下才允许采用比对法进行检定或校准结果的验证，并且参加比对的实验室应尽可能多。2常见问题及处理方法 2．1采用传递比较法验证时包含因子不符合要求比较时，应确认％使用的|j}是否为2，两实验 室的包含因子是否近似相等。传递比较法中明确指出，“在两者的包含因子近似相等的前提下”，当这个前提不满足时，可能会产生错误的验证结果。在实际的验证中，较常见的问题是上级机构给出的U的包含因子为3，此时，U应换算为包含因子为2时的u耐。换算方法如下： 2．2采用比对法时使用的公式错误 JJFl033-2008(计量标准考核规范》中，比对法的公式为： 但在计量标准复查考核中，发现很多计量标准技术报告中检定或校准结果验证时还沿用旧考核规范中的公式。 2．3 采用比对法时。包含因子和方差不满足要求采用比对法的前提条件是“被考核实验室测量结果的方差比较接近于各实验室的平均方差，以及各实验室的包含因子均相同”。 (1)当被考核实验室测量结果的方差与各实验室的平均方差相差较大时，应当考虑对本实验室测量结果的方差重新进行评估。 (2)当各实验室的包含因子相差较多时，应当换算为相同的包含因子，方法参照2．1。 2．4采用传递比较法时忽略Ⅳ耐，可能影响验证结果 按照考核规范，只有“当U耐≤下lab成立时，可忽略∥耐的影响”。在验证时，有些人想当然地认为Ⅳ。。肯定会小于或等于u汕／3，而直接忽略％，导致验证结果超出要求。还有一种特殊情况，当U。，小于U。^b／3但接近Ullb／3时，忽略U耐，验证结果不满足要求，但考虑％时又能满足验证要求。此时，说明两个测量结果的差值偏大，但毕竟没有超过验证要求。因此，此时不应忽略U耐。但为了慎藿，最好对两个测量结果差值偏大的原因进行分析，必要时重新进行检定和验证。 2．5测量结果不合理 由于传递比较法是与上一级计量标准的检定结果进行比较，上一级的测量结果和不确定度的可信度高，因此，大部分时候，特别是新建立计量标准时，要综合考虑本实验室是否存在以下影响测量结果合理性和正确性的情况。 (1)检定方法不正确。如有些规程要求对准被检表的刻线时读取标准值，但检定员却习惯性地在标准表刻线对准时读取被检表的示值，并且采用此方法后，并未对数据计算方法作相应的改变，这样，必