我国学生分担高等教育成本问题的再思考.docVIP

我国学生分担高等教育成本问题的再思考 　　摘要：学生分担高等教育成本有其理论依据，并在国外有成功实施的实践模式。本文在借鉴相关理论和模式的基础上，阐述我国实施学生分担高等教育成本的可行性，并提出实施中遇到的问题及解决建议，以促使我国实施学生分担高等教育成本的政策更加趋于科学合理。 　　关键词：学生分担；高等教育成本；可行性 　　中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）19-0126-02 　　上世纪90年代末以来，高等教育成本分担成为高等教育研究的热门话题。学生个人作为分担高等教育成本的主体也日益受到学者们的关注。本文拟对大学生分担高等教育成本在我国实施的可行性以及实施过程中存在的问题与对策进行分析。 　　一、学生分担高等教育成本的可行性 　　在我国实施学生个人分担高等教育成本是具有可行性的。实施学生个人分担高等教育成本有充分的理论基础，美国、英国、澳大利亚等国家成功实施，有丰富的经验供我们借鉴。 　　1.学生分担高等教育成本的理论基础。学生分担高等教育成本的理论基础有：利益说、公平说和责任说。“利益说”将教育看成一种投资，高等教育可以为受教育者带来丰厚的收益。这些有形的与无形的收益都指引着人们投资教育，因此，按照“谁获益谁支付”的原则，作为高等教育最大受益者的学生个人应该分担高等教育成本。“公平说”认为每个公民都有同等的机会享受和支配教育资源，有平等的机会参与教育活动。政府承担全部高等教育成本就等于所有纳税人都在支付高等教育成本，而上大学的只是社会成员的小部分，这是不公平的。学生承担一部分成本，可以节省一些教育资源，扩大受高等教育的群体。这样对全社会来说才是更公平。“责任说”认为人是社会的人，人必须对他人对社会承担责任，同时也要对自己负责。在社会中，人是在享受权利的同时也要承担责任，学生在享受高等教育带来的丰厚收益的同时也应分担部分高等教育成本。同时，通过勤工俭学或贷款的形式来分担成本可以使学生形成责任意识，也可使其更加珍惜学习机会，认真对待学业。 　　2.学生分担高等教育成本的实践模式。学生分担高等教育成本在西方国家得到普遍的认可，并且形成自己独特的模式，为我国实施高等教育成本分担提供了丰富的经验。“欧洲模式”主要是以政府作为主要的高等教育成本分担主体。该模式是基于高等教育利益收益原则，只不过是更多地考虑教育的公共收益，认为教育是等同于国防一样的公益事业，理应由国家财政负担。比如德国政府拨款约占了大学经费来源的75%，法国中央政府和地方政府合计拨款达到了87%，丹麦、芬兰、挪威、瑞典、葡萄牙和希腊等一些高福利国家则基本实行了高等教育不收费政策，其中希腊不仅在1964年宣布免去大学生的学费，而且在1971年又宣布免去大学生的书费，成为免费高等教育做得最彻底的国家[2]。“美国模式”是谁受益谁负担，多受益多负担原则的最好典范。其分担主体包括政府支付、学生缴纳和社会捐赠等多元化的分担形式，而且美国政府构建了一套健全的助学金和贷学金混合补偿机制，如佩尔助学金、帕金斯贷学金等，增强了大学生自身的分担能力[3]。该模式不仅解决了高等教育的财政问题，而且政府资助模式让大学生更加感觉到了一种责任，增强了其学习的动力。我国自1997年起开始统一收缴学费，拉开了学生分担高等教育成本的序幕。各级各类大学相继完善奖助学金、无息贷款等制度资助家庭贫困学生；对家庭特别困难的学生开设绿色通道、实行免收减收学费政策。有相当一部分无法靠家庭提供帮助的学生通过学校提供的助学形式和自己的勤奋努力完成学业，做到了真正意义上的学生个人承担高等教育成本。这样的学生通常有强烈的责任意识、良好的心理素质、拼搏精神和创新能力，他们往往更能获得成功，这样使学生分担高等教育成本在我国全面实施具有了可行性。 　　二、当前我国实施学生分担高等教育成本存在的问题 　　目前我国学生分担高等教育成本的主体是家庭，而非学生个人，要真正实现学生个人承担高等教育成本是任重道远。主要有二个方面的困难： 　　1.传统思想观念根深蒂固。在我国父母强烈愿意供子女上大学。另外大部分学生是高中毕业后直接接受高等教育，在本科阶段经济尚未独立，父母因心疼孩子而自己承担学生的学费。在传统家庭观念环境下成长起来的子女普遍缺乏自立自强意识，独立性差、依赖性强。在西方家庭环境下，父母从小开始让其子女树立经济独立的观念，并从小教育子女通过劳动赚取生活费，因此西方国家子女具有很强的自立自强意识与能力。成本分担主体意识的缺失，是造成学生分担高等教育成本实施困难的一个重要原因。 　　2.成本分担方式难以落实。在美国模式的分担体系中，政府具有健全的管理系统，能准确地对学生家庭经济状况实施调查，并能对学生的贷款进行有效地回收。从我国的实践来看，贷款的回收机制