医疗卫生人员职业.ppt

  1. 1、本文档共50页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
【案例31】精神分裂症 患者张某,女,29岁。患者曾因妄想型精神分裂症入院治疗,一年前出院回家。患者现已怀孕7周,其母亲与丈夫皆因担心怀孕和分娩的痛苦对她的精神状态有不良影响,于是都劝她去医院流产,但她坚决要求继续妊娠。于是,患者和家属准备到医院咨询。 试问:当他们到医院去咨询时,医生应如何回答? [伦理分析] 1.《夏威夷宣言》中规定:“不能对病人进行违反其本人意愿的治疗,除非本人因病重不能表达自己的意愿或对旁人构成严重威胁。”患者既然已出院回家,他人不应不尊重她的意愿。 2.鉴于患者有精神分裂症的病史,生育出的后代有可能也患此病,医生应建议患者认真考虑此事.如果患者同意流产,既可免除怀孕和分娩对其精神的影响,也不会生育出有精神病可能的后代.如果患者执意继续妊娠,医生和家属应尊重其意愿,可不流产,但要进行严密观察。 【案例32】人体实验 患者孙某,女,40岁。因患溃疡性结肠炎入院治疗。住院后,医生告之有一种治疗溃疡性结肠炎的新药,需要一部分患者做临床疗效实验。医生还告诉患者自愿参加,但希望溃疡性结肠炎患者都参加。孙某原来不想参加这项实验,但抱着试一试的态度便参加了。用药一个星期之后,她自觉效果不好,便中途退出了实验。主管医生对她的做法很不满意。为此,她很苦恼,担心医生今后不会认真给她治疗了。 试对医生的做法和态度的改变作伦理分析。 [伦理分析] 在临床进行新药治疗观察实验是允许的,但要坚持患者自愿参加的原则,因此,主管医生开始的做法是合乎伦理要求的,但是,主管医生因孙调中途退出实验而改变了对她的态度,这是不应该的:其一,主管医生违背了《赫尔辛基宣言》第一部分“基本原则”中第9条规定,即“受实验者有权决定是否参加某项科研实验,也有权在任何时候退出实验。”其二,主管医生违背了《赫尔辛基宣言》第二部分“医学科学研究工作结:合专业性的管理”中的第4条规定,即“病人对某项科学研究工作拒绝参加时,绝对不能使医生和病人之间的关系受到影响或妨碍”。从而引起了病人的担心,继而也会影响病人的康复进程 【案例34】脑死亡病人腹中的胎儿 患者张某,女,27岁。怀孕26周,因车祸受伤送入某医院急诊。虽经医生积极抢救,病人不久发生脑死亡。因此,患者依靠医疗设备维持心跳和呼吸,并通过管子将营养输入体内,然而胎心尚属正常。当医生向患者家属交待病情后,家属要求放弃对患者及腹中胎儿的抢救。 此时,医务人员应如何决策。 [伦理分析] 脑死亡意味着病人已经死亡,但在我国尚未接受脑死亡的标准之前,对任何脑死亡的病人,在没有患者生前预嘱或家属表示放弃抢救的情况下,医生不能宣布患者死亡而中止抢救。该案例中的患者已经发生脑死亡,在家属获得这一信息后要求放弃对患者及腹中胎儿的抢救,对此医生应表示理解。但是,患者腹中的胎儿还活着,应尽量劝说家属维持抢救,待胎儿发育,至生下能存活并取出胎儿后为止。如果家属困难重重,医生应求得法律部门或医院伦理委员会的意见后再进行决策 【案例35】安乐死 患者李某,男,62岁,医生。因胃窦癌术后复发住院。患者3个月前因胃窦癌住院手术,术中发现有淋巴转移,故行根治手术,手术顺利,术后进行一个疗程的化疗而出院。现又因腹部肿块第二次住院手术,术中发现腹腔内癌瘤广泛转移,癌块与腹主动脉粘连而无法切除而关腹,术后伤口愈合良好。不久,患者出现血便、血尿,而且少食、呕吐,疼痛难忍。患者要求主管医生给予安乐死,而儿女认为父亲一生挽救了不知多少病人,故要求主管医生不借一切代价地进行抢救。 对此,主管医生应如何决策。 [伦理分析] 患者是一名医生,自知康复无望且痛苦万分,因而提出安乐死是可以理解的。但是,我国对安乐死尚未立法,加之患者儿女又提出不惜一切代价地抢救,在此情况下主管医生不能给患者实施安乐死。主管医生应与病人共同探讨减轻痛苦的方案,实施临终关怀而并不一定不惜一切代价地抢救,同时应说服患者的儿女,对达不到医学目的的手段不应采取,以取得家属的合作。否则,只能加重或延长病人的痛苦,这既有违患者的心愿,也造成卫生资源的浪费。 [案例37] 公正原则 ?患者赵××,男56岁,公费医疗。患者因车祸成为“植物人、住在某医院神经内科,经多次会诊确认病人无康复的能。爱人虽有工作仍几年如一日的照顾他,医护人员也始终精心地治疗和护理,然而病人却仍处于“植物人”状态,一点恢复的征象都没有。后来,某报纸宣传病人的爱人对丈夫的爱情是如何的纯真,医务人员如何发扬救死扶伤的精神等。 请对报纸的宣传进行伦理分析,并说明医务人员如何行为更好。 [伦理分析] 一般他说,患者爱人和医务人员的行为无可指责。但是,从卫生资源的分配上说,这种行为未必值得大力颂扬。一个不能康复的“植物人”长期住在医院,占据一张病床且耗费大量

文档评论(0)

克拉钻 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档