第一讲二关于法的正义.docVIP

“程序正义”自身的独立价值 首先，需要了解何为程序正义。 学术界关于“正义”的定义有很多种，并且“正义”自身的涵义，也有一个发展的过程。目前我们比较赞同的说法是，“正义就是‘给每个人以其所应得”。这个观点内涵其实是很丰富的，但是它基本的含义主要有两个方面的内容，即：1.什么是每个人的“所应得”；2.怎样给每个人以其所应得。什么是每个人的“所应得”主要事关法的实体正义问题；而怎样给每个人以其所应得主要关系到法的程序正义问题。因此可以说，实体正义是结果和目的意义上的正义，而程序正义是过程意义上的正义，法的正义性呢，应该是实体正义与程序正义的统一。 程序正义作为一种观念，最早出现在英国普通法之中，其理论渊源是英国古 典的自然正义，自然正义是英国法治的核心概念，是法官因此而控制公共行为的基本程序原则。这一原则有两个基本要求：①任何人均不得担任自己案件的法官；②法官应听取双方的陈述。自然正义的这两个要求都是有关法律程序本身正当性和合理性的标准，法官对它们的违背会直接导致裁判结论法律效力的丧失。因此，程序正义视为“看得见的正义”，正如英国的一句古老格言中讲到：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。 用最通俗的语言解释，这句格言的意思是说，案件不仅要判得正确、公平，并完全符合实体法的规定和精神，而且还应当使人感受到判决过程的公平性和合理性。也就是说，司法机构对一个案件的判决，即使非常公正、合理、合法，也还是不够的；要使裁判结论得到们的普遍认可，裁判者必须确保判决过程符合公正、正义的要求。 我们国家的法治观念因为受马克思的影响，马克思是怎么说的呢？他说“司法程序和法律二者之间的联系如此密切，就像植物的外形和植物的联系，动物的外形和血肉的联系一样。”受此观念影响，不少学者把法的实体正义与程序正义的关系理解成内容与形式、目的与手段的关系。他们认为只要目的得当，可以不择手段；只要实现了实体正义，程序无论如何就都是正义的。在这类思想指导下，我国向来重视实体正义而忽视程序正义，甚至把程序问题作为无足轻重的细枝末节。因此也导致了许多司法判案中的问题，也就是由于“程序正义”缺失带来的问题。 程序正义缺失带来的问题。 那么，程序正义缺失到底会有什么问题呢？美国联邦大法官威廉·道格拉斯有一句很有名的话，他说：“正是程序决定了法治与恣意的人治之间的基本区别。”由此可见，要防止权力滥用、防止恣意而治的法宝就是程序，是程序正义。也就是说，要实现实体正义，就必须有程序正义的存在。同样的道理，若是缺乏程序正义，就必然会导致由“法治”向“人治”的堕落。 首先，法治思想上的程序正义缺失直接动摇了法律的权威。 重实体，轻程序成为当前我国法律界的一种主流观念，不仅压抑了程序法学的繁荣，阻碍了程序立法，而且最终妨碍了诉讼的公正，动摇了法律的权威。近年来，社会经济的发展对法律制度不断提出新的要求，审判方式改革的深入引发了对许多传统观念的质疑，程序公正的问题开始受到一定程度的重视，但是，重实体，轻程序的状况在总体上并未得到根本改变。这也是目前社会上各类暴力司法事件频频发生的原因，李昌奎死刑案、访民越级上访的案件，都是因为程序正义缺失而导致的。直接威胁了社会的稳定。 其次，立法上的程序正义缺失大大降低了程序法的价值。 我们看一下下面这个例子啊！民事诉讼法第一百七十九条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：“（四）人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；（五）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。这就意味着，原判决虽然违反法定程序，但未影响案件正确判决（实体正义），那么，上诉人所得到的结果极有可能是驳回上诉，维持原判。只有当原判决违反法定程序，并影响到案件的正确判决（实体正义）时，法院才撤销原判决，发回重审。可见，立法者关注的是实体判决的正确与否，似乎程序违法问题不大。并且迄今为止，我国程序法中竟然没有违反诉讼程序规范的法律后果的规定。也就是说，司法人员在判案过程中违反了程序法了，被发现了怎么办呢？没有怎么办！那么显然，我国程序法的存在价值大大降低。 其次，司法实践中的程序缺失直接导致了实体正义的实现。也就是说直接导致了冤假错案的产生。 比如说，从国刑事诉讼法确立的证据制度看，虽然规定了严禁刑讯逼供以及其他非法的方法收集证据，但却没有规定以非法方法取得的证据是否具有证据效力。虽然最高人民法院后来出文件专门作出解释，说凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人的陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。但是，目前在刑讯逼供下获得的实物证据依然被作为合法的证据使用，这就导致了在诉讼过程中出现了大量的违反程序的情况。不管刑讯逼供在现实的司法背景下是以严密刑讯还是以变相刑讯的形式存在，