20160401南雅-长沙市高考研讨会讲解.ppt

片段4 人海中的星星 彭莹 以前我们总是对“中国式过马路”口诛笔伐，认为这种集体干坏事的行为实在可恶，破坏了我们大国形象。 可“中国式过马路”尚未被清剿干净，最近又出现了一个新的集体性行为，“中国式抢大米”。 村民住在公路边，一见货车失事有米袋散落路边，便仗着人多势众，理所当然的把米袋据为己有。这实在是不道义的行为，让可怜的司机雪上加霜。 是不是人们聚在一起，就可以做坏事了呢？ 过马路闯红灯，一个人不行，两个人不行，十几个人就可以在大道上走得颇有气势，理直气壮了。 村民去抢走，一个人两个人也是不好意思的，但大家都在抢，就不差你我这一袋了。 中国人总是具有极强的集体意识。渊源也许在绵延了数千年的封建制度与小农经济。古代的中国农民以一家一户为生产单位耕作工地，可小家庭势单力薄，抗风险能力极差，所以依赖于强大统一的政府来保护。中国人思想中对集体的依赖倚仗，促进了集体权威的出现。 片段5 我心有主 宋世杰 一群孩子在路边的梨树下玩耍，玩累了渴了，便有人提议打树上的梨子吃。众孩童抢着去打梨子，唯有一个孩子站立不动。朋友问他为何不和他们一起吃梨，那个孩子说： “梨虽无主，我心有主。” 我心有主，这简简单单的四个字，穿越时空传入今天我们的耳中，却仍能够引起我们深思。地上别人落下的钱包，你是否会拾起归还；别人托付给你重要的物件让你转交，你是否会尽心尽力而不去偷看里面的内容；抑或是，他人因意外而散落的货物，你是否会倾心帮助而不是“顺手牵羊”？无论你会做出何种行为，请都先想想，你的心里是否会有“主”的存在？ 对比 我心有主 杨启航 “梨虽无主，我心有主”，许衡面对无主之梨的坚守与气节，让人佩服。而如今却有人将其抛在一边，怀着“米虽有主，我心无主”的心态哄抢，足见其素质低下，心有私利而无他人。若如此之人遍布社会，那人人都将处在黑暗之中。所幸黑暗之中，我们也能见到光明——另一起侧翻案，村民们无私看护橘子。我们应做后一种人而非前一种，做到“我心有主”。 我心有主，不因外物而动。哄抢案中，被捕侄婶发表“不值钱才抢”的言论，读来荒谬可笑。 我心有主，不因他人而动。真正的我心有主应是纵有千万人哄抢，我心巍然不动的气节与操守。 我心有主，亦使他心有主。我心有主，不应是见利时的独善其身，而应带动他人保持坚守，毕竟社会是由千千万万个“我”组成，只是一心有主，难阻时代的衰颓。一如那第二起案中，第一位村民吆喝的是“帮忙”而非“抢”而非沉默。试想如果他未唤人帮忙，那便会有“抢”出现的可能，倘若“抢”字出现了，那第二起报道岂不就是第一起闹剧的一个翻版吗？我心有主之后，还应当影响他人，努力地使得世心有主。 片段6 领头者的力量 张岸 当一辆装满大米的车发生事故，周边村民心生贪念，开始哄抢。 而同一年当一辆满载橘子的卡车侧翻，众人却伸出援手，展现出了人间的爱与正义。 同乎同样的情境，为何群众的行径大相径庭？我想，是因为那一句看似微小的“大伙帮帮他吧！” 正是这一句话，为同样惊愕的群众指出一条正确的道路。这句话里，蕴藏着领头者的力量。 总听见有人说：群众的力量是伟大的，但在我眼中，“群众”总与“不明真相”挂钩。“群众”的形成，正是源于一种从众思想，而同样是这种思想，使人们罔顾善恶，只逐大流。所以说，群众的力量大却易受摆布，真正强大的，是领头者的力量。 片段7 道德的底线 孙玥珺 管子曰：“礼义廉耻，国之四维。”义，道义，是于他人危难之际伸出援助之手而非趁火打劫；耻，羞耻，是于自己做了不义之事之际还能感到内心的不安与羞愧。 当卡车轰然倒下，你是选择哄抢还是帮忙捡拾货物，你是被扣留却因大米不值钱而疑惑还是不计回报，默默帮忙守橘子？ 后者遵循道义，是落难的关怀；前者不义但竟却不耻，这才是令人心痛的啊。因为金额小便认为无罪，他们并没有意识到他们的行为连最基本的道义都违背了。孔子曰：“不以善小而不为，不以恶心而为之。”他们错的是初衷，错的是为其蝇头小利而丧失的道义的可悲行径啊。 片段8 稀缺的吆喝声 童 彬 外国人并不喜欢群聚在一起，而中国人爱生性爱热闹，中国人围观的现场必定有事故，或是里面的人演戏，或是外边的群众凑戏，或喜或悲，谁也说不准。 ?近日，温州货车发生事故，30多吨大米遭遇哄抢。在被拘留的五人中，有两婶侄后悔表示以为一点米不至于构成犯罪；江苏卡车侧翻，1100箱橘子在当地村民的帮助下完好无损，原本的一场围观因一声吆喝而暖人心脾。 几近相同的围观为何会有如此大的差别？是两地居民的素质差距吗？是大米的价值更高吗？都不全是！是那一声吆喝，将亦邪亦正的群体拉向了正义的一方。然而，这一声吆喝实在少见，以至于我们常常听到十分骇人的报道。 利益之外，原则之内22班刘卓容 1当一辆满载30多吨橘子的卡车遭遇侧翻后，群众们纷纷聚集上来，不是为了抢