我国商法基本原则研究综述与追问.docVIP

我国商法基本原则研究综述与追问 四川大学法学院 秦 俊* 邵 燕** 摘 要：通过对各种学说的比较研究，笔者发现各学说对商法基本原则的论述都有不同程度的差别，但有些基本原则，如强化商事组织原则、维持交易公平原则、维护交易安全原则、促进交易效率原则，却为大多数学者所共采。要探寻其中的原因，挖掘各学说的优点与缺失，展现我国目前对商法基本原则研究的全貌，笔者以为将各种学说进行分类归纳不失为一个可取之方法。 关键词：商法 商法基本原则 综述 我国商法学产生于二十世纪初，在其后的几十年有了初步的发展，但1949年后由于计划经济的实施，我国商法学消失了很长一段时间。随着改革开放的进一步深入，二十世纪九十年代初期其再次焕发出勃勃生机。1综观我国商法学近百年的发展，大部分时间主要进行的是对国外商事法律的引入和修改，并没有形成自己的体系，远远落后于刑法、民法等其他基础法律部门，对商法基本概念的研究也急待深入。本文主要总结了近年来我国学界对商法基本原则的研究情况，并在分类评述的基础上提出了一系列追问。 一、对我国商法基本原则研究成果的综述 目前我国学者对商法基本原则的研究成果主要体现在商法基本原则的内涵、确定商法基本原则的标准、商法基本原则的内容这三个方面，综述如下： （一）商法基本原则的涵义 各学者或从商法基本原则的特征出发，或从基本原则的作用或意义出发，比照一般的法律原则对商法基本原则进行界定。前者如：“商法基本原则是反映商事关系的本质特征，体现商法的基本内容，统辖商法的具体制度，并贯穿于商法规范的共同准则”；后者如：“商法的基本原则是指反映一国商事法律的根本宗旨，对于各类商事关系具有普遍适用意义或司法指导意义，对于统一的商法归责体系具有统帅作用的某些基本法律规则。” （二）确定商法基本原则的标准对于标准之于基本原则的确定的重要意义，学者们并无异议；但对于具体标准的设立，学者们并无统一的观点有学者认为确立商法基本原则应从三个方面考虑（另有学者提出了另外一种“三标准”，即要有明确的调整对象，要明确区分是近代商法还是现代商法，要严格区分是商法的一般原则还是基本原则；有学者认为商法基本原则的确立应遵循四项标准（“四标准说”）：基本原则应反映商事关系的本质，应体现商法的基本内容，应统辖商法的基本制度，应适应商法的国际化趋势；还有学者指出确定我国商法基本原则应综合考虑以下八个因素（“八标准说”）：商事立法的指导思想，国外成功的立法经验，商事活动运营的基本规律，繁荣我国市场经济的客观需要，准则的根本性，效力贯彻始终，内容特有性，立法、司法活动的普遍指导意义；另外有学者认为除了上述“四标准说”和“八标准说”以外，商法的基本原则的确定还要注意（“综合标准说”）：不要将民法基本原则当成商法原则，重复表述，不要将商法的具体规则或制度拔高为商法的基本原则，不要机械地理解商法基本原则贯穿于商法规范的始终，不同的商法规范其价值取向仍有不同的重心。 （三）商法基本原则的内容 由于学者们的角度不同或采取的标准不同，形成了诸多观点，总的说来有以下几种：“二原则说”，有两种观点，一种是保障交易便捷原则和维护交易安全原则；另一种是营利性原则和互惠性原则。“三原则说”，有三种观点，一种是交易自由原则，交易诚信原则和交易公平原则；另一种是保障交易便捷原则、维持交易安全原则和商事主体的法定与维持原则；三是规范、保障、促进营利原则。“四原则说”，有两种代表性观点，一是交易公平原则，交易迅捷原则，交易确定原则和交易安全原则；二是强化商事主体原则，维护交易公平原则，保障交易安全原则和提高经济效率原则。“六原则说”，有两种观点，一即依法自由行使权利原则，维持交易安全原则，商事主体意思自治原则，诚实信用原则，促进交易便捷原则和维护交易公平原则；二即效益原则，维护交易公平原则，强化商事组织原则，维护交易安全原则，交易诚实信用原则和充分尊重交易习惯和交易规则原则。另外还有从国际商事规则出发的“九原则说”：利润最大化原则，诚实信用原则，磋商调节原则，互惠原则，简便敏捷原则，安全原则，经营自主原则，强化企业组织原则，社会责任原则。 二、分类方法与体系结构 （一）分类方法解说 以上综述部分已经表明，近年来我国学者对商法基本原则提出的见解很多，从“二原则说”到“九原则说”都有所论及。如果仅对各种学说进行简单的列举，我们很难发现他们相互之间的共性和个性，自然也就不能窥得我国目前对商法基本原则研究现状的全貌。通过对各种学说的比较研究，我们发现各学说对商法基本原则的论述都有不同程度的差别，但有些基本原则，如强化商事组织原则、维持交易公平原则、维护交易安全原则、促进交易效率原则，却为大多数学者所共采。若要探寻其中的原因，挖掘各学说的优点与缺失，展现我国目前对商法基本原则研究的全貌，将各类学说进行分类