★降低微机保护的故障率QC讲解.doc

降低微机保护的故障率 小组概况 小组名称 修试工区QC小组 成立日期 2006年6月 注册号 HY-2008-01 课题类型 现场型 本课题活动时间 2008年1月至11月 活动次数 12次 出勤率 100% 平均接受QC教育时间66小时 小组成员情况 组内职务 姓 名 性 别 职称 文化程度 受QC知识教育时间 组长 许永辉 男 工程师 本 科 70 组 员 孔 铭 男 工程师 本 科 70 组 员 陈景军 男 工程师 本 科 70 组 员 叶 刚 男 工程师 本 科 70 组 员 陈冠军 男 工程师 专 科 70 组 员 王国强 男 助工 专 科 60 组 员 刘 宁 女 助工 本 科 60 成 员 雷晓东 男 助工 专 科 60 组 员 苗 埔 男 助工 本 科 60 组 员 郭春阳 男 助工 专 科 60 制表：陈冠军 制表时间：2008年1月13日 选题理由 随着电力系统的迅速发展，我局的电网也在不断的完善，我们的电网对继电保护及安全自动装置可靠性的要求越来越高。继电保护的动作可靠性直接关系我们电网稳定运行。但是，由于某些原因，继电保护装置仍存在部分缺陷，已经严重威胁到了我局电网及设备的安全运行。 电网运行对微机保护的要求 针对以上情况，进行了讨论和研究，使我局微机保护装置的健康运行水平上一个台阶。我们QC小组确定了以“降低微机保护的故障率”为课题展开活动。 现状调查： 我局35KV综合自动化变电站其系统保护装置用保护单元与测控合二为一，该装置将正常的RTU功能和故障时的继电保护功能融为一体，另外有通信接口与上层管理机通信，形成一个监控保护网络。 保护装置除具备常规保护的功能外，装置还具备遥测、遥信、遥调等功能，但该装置也存在抗干扰差等方面缺点。 我们QC小组根据往年工作中发现的实际问题，针对微机保护装置可能存在的缺陷，进行了深入的现场调查。请看以下实例： 2005年6月21日，变电站运行人员在我局35KV刘振屯变电站巡视时，发现刘17板线路在没有送电的情况下，显示器却有361A的电流显示，后经检修人员检查确认是保护箱内的电源板损坏所致。 2008年1月—3月，我QC小组对微机保护装置缺陷情况进行了调查，结果如下表： 微机保护装置缺陷情况调查表 电压等级 35KV 10KV 合计 装置数量(套) 30 42 72 存在缺陷的装置数量（套） 6 13 19 存在缺陷的装置百分比 20% 30．9% 26．4 调查时间 2008．1 2008．1 调查人 陈冠军、王国强、雷晓东 叶刚、靳开颜、刘宁 制表：郑宇辉 制表时间：2008年3月15日 10KV、35KV保护装置缺陷所占的比例 制图：雷晓东 制图时间：2008年3月16日 设定目标 根据我局电网实际情况，考虑到对用户供电的可靠性，我们设定了目标： 五、目标可行性分析： 课题确定后，得到了领导的高度重视和大力支持。 我们针对微机保护装置问题查找到了相关资料、图纸，咨了相关继电保护厂家，对问题有了清楚的认识。 我们QC小组对二次回路及其微机保护的功能比较熟悉，有着对微机保护改造的丰富经验。所以，目标一定能实现。 要因分析 制图：雷晓东 制图时间：2008年3月20日 要因确定 我们小组对以上各个末端因素进行了一一确认 因素1： 人员培训少 我们生产人员按照以下培训计划，进行了规程学习和电力技术培训 人员培训情况一览表 人员情况 次/月 次/人、月 年累计 运行人员 3 3 36 保护人员 3 3 36 通过技术培训，生产人员能够非常熟悉微机保护原理及相关技术规程 结论：非要因 因素2：设计人员对现场不熟悉 这是不可控因素 结论：非要因 因素3：设计缺陷 由于各种原因，微机保护装置设计安装时是单系统。根据技术规程规定只有220KV及以上电网保护采用两套保护，而35KV电网运行中的电力设备一般应有分别作用于不同断路器，且整定有规定的灵敏系数的两套独立的保护装置作为主保护和后备保护，一旦主保护拒动就有后备保护动作切除故障，很显然它会扩大停电范围，降低了供电可靠性。 这是不可控因素 结论：非要因 因素4：操作方法不合理 我们的规程、制度已经齐全、完善，操作时且有法可依、有章可循的。 结论：非要因。 因素5：微机保护装置材质差 我局部分变电站使用的微机保护是普通综自厂家的产品，虽然在技术上已经较为成熟，但是装置材质差，抗干扰能力弱，容易引起保护误动或者拒动，从而降低了继电保护的可靠性。 结论：要因 因素6：微机保护装置运行环境差 微机