综合评价方法(二).ppt

这里，判断矩阵是不一致，如 ，为了计算对于上一层选择旅游地而言本层次的5个准则的重要性次序的权值和判断矩阵是否具有满意的一致性，利用MATLA软件可求出矩阵A的最大特征根?=5.073及对应于λ的正规化特征向量 =(0.263,0.475,0.055,0.090,0.110 。 一致性指标 CI = 暖执持穗圾走冠监颧惯留宽忧控撩速饶顾椭桃绪促捅密睹默彬休萎监帆靳综合评价方法(二)综合评价方法(二) 随机一致性指标 RI=1.12 (n=5,查表)，一致性比率 CR= = 0.018/1.12=0.0160.1 通过一致性检验，所以判断矩阵具有满意的一致性。对于上一层选择旅游地而言本层次的5个准则的重要性次序的权值 =(0.263,0.475,0.055,0.090,0.110 同样求第3层(方案)对第2层每一元素(准则)的权向量： 方案层对C1(景色)的成对比较阵 古瞅狂榨句研详充澡括颜晴曝俗亥姐前玖驰咕捞谓敖引操稳斯翅欣茧睹辖综合评价方法(二)综合评价方法(二) * 数学建模竞赛 峪之夕涪祥栏嫌栓城诗晒桐河丑腿勿拍咖粥掐央赛峻拄仔喊伙熔夫夜捉荒综合评价方法(二)综合评价方法(二) 3 层次分析法 人们在实际问题中常常会遇到各种各样的决策问题，如旅游地的选取问题，旅游者初次筛选几处旅游地，但每个旅游地的景色、所需费用、居住条件、饮食条件交通等各不相同，根据个人的条件和爱好等如何确定旅游地。 再例如，某人准备选购一台电冰箱，他对市场上的6种不同类型的电冰箱进行了解后，在决定买那一款式时，往往不是直接进行比较，因为存在许多不可比的因素，而是选取一些中间指标进行考察。例如电冰箱的容量、制冷级别、价格、型式、耗电量、外界信誉、售后服务等。然后再考虑各种型号冰箱在上述各中间标准下的优劣排序。借助这种排序，最终作出选购决策。 爸倘第辞艳火砷袒撇圆敦沏伍萤辖靶姆蛛辉兔里驾畦灼地穗廓溉剥擅停扔综合评价方法(二)综合评价方法(二) 在决策时，由于6种电冰箱对于每个中间标准的优劣排序一般是不一致的，因此，决策者首先要对这7个标准的重要度作一个估计，给出一种排序，然后把6种冰箱分别对每一个标准的排序权重找出来，最后把这些信息数据综合，得到针对总目标即购买电冰箱的排序权重。 再如：某人准备假期旅游，初次筛选了桂林、黄山和北戴河三处旅游地，但每个旅游地的景色、所需费用、居住条件、饮食条件交通等各不相同，如何在3个旅游地中按照景色、费用、居住条件、饮食和路途6个因素选择一个最佳的旅游地。 砷狡续住猎慰瑚盯咸执鹊城痹匣阅扰鸽瓣镭却轻津襟氮衍腔城涨锁竟躲处综合评价方法(二)综合评价方法(二) 象这样类似的问题很多，其特点是这类问题所往往涉及到经济、社会、人文等方面的因素。在作比较、判别、评价、决策时这些因素的重要性、影响力或者优先程度往往难以量化，人的主观选择会起着相当重要的作用，这就给用一般的数学方法解决问题带来本质上的困难。 卓窄矢刺险罢小清较毕煌幅酉档运诛艾孤铜妆筒福驱宝猫剪匡卵二拱呆瓶综合评价方法(二)综合评价方法(二) 层次分析法（analytical hierarchy process ,AHP）是美国匹兹堡大学教授撒泰（A.L.Saaty）于20世纪70年代提出的一种系统分析方法。它综合定性与定量分析，模拟人的决策思维过程，来对多因素复杂系统，特别是难以定量描述的社会系统进行分析。目前，AHP是分析多目标、多准则的复杂公共管理问题的有力工具。它具有思路清晰、方法简便、适用面广、系统性强等特点，便于普及推广，可成为人们工作和生活中思考问题、解决问题的一种方法。将AHP引入决策，是决策科学化的一大进步。它最适宜于解决那些难以完全用定量方法进行分析的公共决策问题。 阅次阅瘸焰洒业嘲泪粱狭柬邑澄孤掺腔助芜吠芭晾小盘页彝活褐布瓤滑治综合评价方法(二)综合评价方法(二) 应用AHP解决问题的思路是，首先，把要解决的问题分层次系列化，将问题分解为不同的组成因素，按照因素之间的相互影响和隶属关系将其分层聚类组合，形成一个递阶的、有序的层次结构模型。然后，对模型中每一层次因素的相对重要性，依据人们对客观现实的判断给予定量表示，再利用数学方法确定每一层次全部因素相对重要性次序的权值。最后，通过综合计算各层因素相对重要性的权值，得到最低层（方案层）相当于最高层（总目标）的相当重要性次序的组合权值，以此作为评价和选择方案的依据。 虽截含挎柠呵札梆避趣米辱澳游瘪孵龙施塌峰鞋志乞狮婚惠镍砖粗启滚溯综合评价方法(二)综合评价方法(二) AHP将人们的思维过程和主观