西哲导论第五章(学).ppt

Part 6： 第五章：宗教哲学 有神论 —— 这种证明上帝存在的论证，并不是针对无神论者提出的，而是针对上帝本身提出的！ ※ 本体论证明：一种“与存在有关的研究” 本体论创始者安瑟尔谟的观点： ——“我绝不是理解了才信仰，而是信仰了才理解。” 它就是我们称之为上帝的特殊存在物。 一个“不可设想的无与伦比的伟大的东西” 既存在于心中又存在于心外； 如果这种东西只存在于心中，那它还不是不可设想的； 设想出一个“不可设想的无与伦比的伟大的东西”是可能的； 笛卡尔的表述： ＊ 根据定义，上帝是绝对完满的存在； ＊ 存在比不存在更完满些； ＊ 因此，对上帝的设想就必定是把上帝设想为存在的； ＊ 这与认为“上帝不存在”的观点相矛盾； ＊ 也因此，“上帝存在”这个命题就必然为真。 休谟的反对意见： 从纯粹的定义转变为关于现实的事实表述，总是不合逻辑的。 ＊ 定义涉及意义间的关系，正因为如此，定义才纯粹是逻辑惯例和语言惯例的表现； ＊ 对现实的事实表述，始终建立在观察的基础之上。 安瑟尔谟的证明是从纯粹的概念领域转到了事实领域，却没有涉及任何观察。—— 因此，他的这个论证必定不成立。 休谟观点评价： ＊ 休谟指出了安瑟尔谟证明存在的一个硬伤：本体论证明这样一种“从纯粹观念领域到真实现实领域的转变”不符合逻辑； ＊ 但休谟认为：我们永远都不可能从定义领域转到对存在的这一表述，未免也太过绝对。 来自康德的批判： “是”「存在」显然不是什么实在的谓词：即，不是有关可以加在一物的概念之上的某种东西的一个概念。它只不过是对一物、或某些规定性本身的肯定。用在逻辑上，它只是一个判断的联系词。 —— 康德否认了“存在”是实在的谓词这一根本前提， 上帝也就不可能真实“存在”了。 对这一本体论证明的分析： —— 安瑟尔谟的本体论证明有助于清除滞留在宗教信仰之路上的哲学顾虑。 …… 但承认安瑟尔谟论证的成立就必须皈依上帝，这种要求是不合理的。 “本体论证明”的 特点： —— 安瑟尔谟的论证仅仅是一种先天论证，他从纯粹思维中推导出上帝的存在 。 ※ 宇宙论证明 —— 该论证的第一前提引用了世界上的一些可见事实。也因此，它的第一前提不是先天，而是后天的。 托马斯·阿奎那《神学大全》的一个论证： ＊ 可见世界中的每一事件都是由之前的事件引起的； ＊ 要么原因序列是无穷的；要么原因序列可以追溯到第一原因，第一原因自身是没有原因的； ＊ 原因序列不可能是无穷的； ＊ 因此，可见世界之外存在着一个第一原因，这个第一原因就是上帝。 休谟对宇宙论证明的批判 ＊我们根本没有充分的理由宣称我们了解第一个前提 ： 每一事件都是有原因的这个说法得不到先天证明，而且也没有哪组观察可以证明这个说法是后天的； ＊第三个前提也为假，无限的原因序列为什么不可能存在呢？ ＊ 即使从第一步到第三步的论证是成立的；它就能证明：圣·托马斯所信仰的基督教上帝是存在的吗？ ※ 目的论证明 —— 按照目标、目的及意图来进行 目的论与因果律这两种解释形式的别： —— 我们用目的论来解释：人类有目的的行为；而用因果关系来解释：自然现象和人类的偶然事件。 目的论如何证明上帝的存在？ 自然现象需要用目的论来解释。造物之神奇远比制造一只钟表更令人叹为观止。 —— 于是，我们就只能按照某个富有智慧的创造者的目的和意图来对它做出解释：对于宇宙而言，这个富有智慧的创造者就是上帝。 达尔文与休谟对目的论证明的批判： ＊“设计”与“规则”这两个概念之间存在着区别： 任何被设计出来的东西一定是由某人设计的，但每个显示出规则的东西并非都是被设计出来的。 ＊ 自然界中遍布的各种规则，都可以用自然主义的术语（因果关系）来解释 。 达尔文的观点： 休谟反对目的论证明的论证 ： ＊ 休谟首先对“表与钟表匠”、“世界与创世者”之间的类比是否正确，提出了质疑； ＊ 规则实际存在于观察者的眼中，是人类心灵把规则赋于混乱的自然；然后，推断出一个神圣的规则制定者来解释这种规则。 比较达尔文和休谟的论证： ＊ 达尔文只是质疑：“自然界中的设计”这一观念来自哪里，但从未怀疑过自然界中是否存在着规则； ＊ 休谟则直接对“规则”这个观念的存在提出了质疑：都是人为设定的，上帝不过是由假想方式推论出来的一个结果而已。 无神论 无神论的证明： 1、上帝的全知与他赋予其创造物的自由不相符； 2、上帝被说成是全能的表述是错误的； 3、上帝的全善与他创造出来的恶魔以及永世的惩罚，也是不