教师问卷.doc

1. 假如你正在向校长汇报工作，被一位老师听到，他误认为你正在向校长说他的坏话，你怎么办？ 什么都不需要做，清者自清，你没有说他的坏话就不用心虚，你去向他解释，反而会越描越黑 师德，是教师工作的精髓，可以用“师爱为魂，学高为师，身正为范”概括其内涵。师爱为魂。“师爱”是教师对学生无私的爱，它是师德的核心，即“师魂”。从爱学生的角度讲，就是教师要做学生的良师益友。在很大程度上，热爱学生就是热爱教育事业。然而热爱学生并不是一件容易做到的事，让学生体会到教师的爱就更加困难。据报载：去年的全国劳模、北师大林崇德教授认为，“疼爱自己的孩子是本能，而热爱别人的孩子是神圣！”因为教师对学生的爱，从本质上说是一种只讲付出不求回报、无私的、没有血缘关系的爱，是一种严慈相济的爱。这种爱是极其神圣纯真的。这种圣洁的爱是教师培桃育李的感情基础，学生一旦体会到这种真情友谊，就会“亲其师、敬其师”，从而“信其道”，也正是在这个过程中，教书育人就实现了其根本功能。因此，师爱是魂。静下心来，可以提前预习，提高上课听讲效率，为下一节课做好准备 这种管理方式肯定不合适，但为了加强学生管理，个别班级老师的初衷也是为学生好尽管教育部出台的《中小学班主任工作规定》规定：“班主任有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。”但是班主任行使批评教育权不意味着可以对学生任意罚款。上课迟到罚款，上课讲话罚款，甚至连学生穿西装进教室也要罚款。大人可以穿西装，学生为何不能爱美？教师如此“以罚代管”显然没有把握好批评教育的分寸。 　　尽管该班主任回应称，制定罚款制度是为更好地管理学生，规范学生的行为，罚款动机似乎很“美妙”。但是，教师对学生罚款属于滥用教育权，也于法无据。 　　其一，教师没有对学生罚款的权力。按法律规定，除了经过国家授权的部分行政主管部门外，任何单位和个人都没有罚款的权力，不管是学校，还是老师，对学生罚款都是违法的。也有违师德、与教师为人师表的角色极不相称。与《行政处罚法》、《未成年人保护法》、《教师法》等法律精神背道而驰。 　　其二，教师把本该自己认真完成的教育过程用经济手段来制约，是教育的偷懒行为，可能会激起孩子的逆反心理。教师应该更多地对学生进行正面教育，特别是要加强心理教育和行为规范教育，与学生多交流、沟通，用自身人格力量潜移默化感染学生。老师对学生表现不好的情况要具体问题具体分析，并非要上升到惩罚的高度。老师单纯以罚代管很不理性。教师要知道，耐心教育往往比强硬约束的效果要好得多。 　　其三，罚款给学生家庭增加了经济负担，容易引起家长与被罚款学生的反感，也会影响同学之间的团结，不利于班集体形成良好的舆论氛围。“被罚钱了，还不敢给家长说，否则要挨骂，所以只能从自己的生活费里面扣。”学生无奈从伙食费中“抠罚款”更是显得不人道。尽管老师解释说，用于班级开销，购买班级用品，奖励成绩好的学生，等等。但是老师没有权力“劫差济优”。何况，这些钱到底是否百分之百“取之于学生，用之于学生”，要打一个问号。 　　更重要的是，一旦罚款的错误做法成为学生心目中公认的“潜规则”，就可能在同学中造成“违纪不用怕只要有钱交罚款”的错误印象，这对班级管理、孩子习惯的培养和价值观的形成是一个危险的导向。再说，如果有的孩子家庭富裕，“虱多不痒”，对罚款满不在乎，罚款“绝招”岂不失灵？ 实行师德一票否决，能弘扬教师的崇高理想、高尚情操，使教师有强烈的事业心和责任感。我们对应该举措举双手赞成。 恐怕不仅对于高校青年教师，应当对所有的教师实行师德一票否决，但凡是人类灵魂的“工程师”，不管是大学、中学还是小学，乃至学前教育的岗位，“师德”都应该是一票否决。而且学阶越低，越应如此。因为受教育的对象年龄越小，越不知道自我保护。举例来说，那个领着女孩开房的小学校长，不但应该一票否决，而且应该依法严办。所以师德“一票否决”，是一个普遍适用的尺度。不过如何衡量和谁来评判师德，以及为何只抓青年教师的师德，依然是个不小的问号。 问题在于，师德一票否决对于事前防范，作用十分有限，它并非是包治百病的灵丹妙药。还以那个校长为例。请问，在开房事件曝光以前，谁怀疑过他的师德存在问题?非但没有问题，他的进步从教师岗位提拔到校长岗位的经历，说明他至少在海南万宁教育主管眼里，是一个德才兼备敬业称职的干部。可就是这么一位表现“优秀”的老师，竟然把自己本该保护的学生当做侵害的目标。 这无疑是说，只有在事情败露引起公愤乃至法院审理绳之以法以后，师德一票否决，才起到了作用;在此之前，几乎是力量甚微乃至为零。这样说，不是故意抹杀师德考核的作用，只是说，没有其它更为有效的办法与之一起成为综合发力的措施，“一票否决”作用有限。一味倚重于此，会留下隐患。这一点，也可从近期接连曝光的校园性侵事件中加以佐证。为什么许多学生，长期、连续遭遇老师猥亵，