诚信缺失与社会诚信体系的构建.ppt

诚信缺失与社会诚信体系的构建 “深入开展道德领域突出问题专项教育和治理，加强政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设。” ——党的十八大报告 主要内容： 一、诚信的内涵及中西诚信文化比较 二、诚信缺失的现状及其原因分析 三、如何构建社会诚信体系 一、诚信的内涵 及中西诚信文化比较 （一）诚信的内涵 1.“信” 殷商时期：以“允”为“信”。“允” 为商王占卜应验的用法，用来表达预言传达者(神灵与先祖) 与从受者(商王或贵族) 的互信关系。 西周春秋时期：随着“礼乐”制度与“德治”传统的确立，“信”观念的神权色彩日渐消退，但其与“礼”、“德”、“仁”等政治伦理范畴的结合，却日渐紧密，逐渐成为当时政治伦理的一条基本准则。 由神人关系延伸到政治伦理与社会交往中。 春秋晚期开始，随着西周礼乐制度的解体、私学兴起与士人阶层广泛涌现，社会观念日渐下移，“信”的原则逐渐由国家政治伦理范畴，向人际交往的基本社会伦理准则转化。 “讲信修睦”被视为人际交往的基本原则。 “人而无信,不知其可也”——《论语·为政》 2.“诚” 商周祭祀二原则： “信以祷神” 、“诚以举祭” “惟诚感神”，强调祭祀过程中内心状态的专心一致，精神意念的纯正虔敬。 作为传统伦理的重要范畴，“诚”的内涵重心，并非单纯的行为规范，更强调个体人格修养和内在心性自觉意识。 （1）“诚”是“天道”与“人道”的体现，也是沟通二者的桥梁。“诚者，天之道也；诚之者，人之道也”(《中庸》)。 （2）“诚”是在“心性”层面对于“善”的目标的自觉追求。 （3）“诚”是自觉心性修养的“道德范畴”和具体社会实践的“伦理范畴”的统一。 随着时间的推移，“诚”、“信”由最初的单字的使用逐渐合成了一个词，“诚信”一词应运而生。 春秋时期的政治家管仲较早将“诚”与“信”连用。 《管子·枢言》：“先王贵诚信。诚信者，天下之结也” 。 春秋战国时期，社会生产力水平低下，诸侯割据，战乱连年。刚刚建立的封建社会，面临着意识形态的破旧立新问题。 “上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力” 尧舜禹时期的原始社会，人们都以道德为准绳；夏商周奴隶社会，君主们靠智谋来竞争；而春秋乱世，诸侯都凭军事实力来比拼。在这样一个政治上割据、军事上纷争、文化上百家争鸣的时代，一些思想家认为，重新树立道德准绳有着迫切的重要性，于是，他们大力呼吁诚信。  儒家： “信”是一个重要的道德规范，与“仁”、“义”、“礼”、“智”并列为人伦五常之一。 孔子把诚信看作是治理国家的重要准则。 “上好信，则民莫敢不用情。” “人而无信，不知其可也。大车无輗(ni)，小车无軏(yue)，其何以行之哉？” 道家： 对“诚信”持肯定态度。是从个人内心出发要求诚信，使人不为外在事物所约束。 整个世界的纷纭与自己无关，只有不为外界喜怒荣辱所影响才能诚实地对待自己的内心，才可以称得上对自己内心的诚信。 老子： 言善信（说话善于诚实守信） 信不足焉，有不信焉。（人若诚实守信不够，别人就不信任他的。） 轻诺必寡信（轻易许诺的人必少守信。） 信言不美，美言不信。（诚实可信的话不一定说的好听，说的好听的话则不足以信。） 庄子：真者，精诚之至也。不精不诚，不能动人。 法家： 法家相信人性恶，要想使人诚信，法家认为只有建立起严酷的惩罚制度才可行。法家学说中不重视个人的精神价值追求，他们强调社会结构的完善，把每个人都假定为自私的。 法家认为只有靠权力、靠法律强加给人的社会行为规则才能有效保证个人的诚信和国家的稳定。法家对待诚信则是实用与功利相结合。 儒家：侧重在维持社会大秩序的前提下，追求个人内在价值的提升，发自内心诚信； 道家：强调个人内在的诚信，但不强调社会的约束，这也注定了实现起来的困难性； 法家：认为人很难做到发自内心地诚信，也很难约束自身，所以必须借助外在的约束，必须靠严酷的法规来限制人们的行为。 在全球范围内，随着封建社会向资本主义社会的过渡、资本主义经济的发展，两次革命浪潮推动了经济基础的变革和上层建筑的创新。18 世纪末到 19 世纪中叶，工业革命完成之后，道德诚信已不再是人们生活的主题，经济诚信取而代之。在西方社会，随着资