2工程整治效果分析-中水珠江规划勘测设计有限公司.doc

珠江磨刀门整治效果分析 黎开志、周文浩、钱挹清、王贤平 2005.1.12 （作者简介：黎开志，男，广东广宁人，主要河口治理开发和防洪工程规划工作） （中水珠江规划勘测设计有限公司，广东 广州 510610） 摘 要：实施磨刀门治理开发工程后，原浅海区变成“一主一支”的河道格局（磨刀门主干排洪通道和洪湾航运通道），通过采用实测水文、地形、遥感、调查资料分析和数学模型计算，分析整治工程对排洪、防潮、航运、灌溉、排水、供水、滩涂资源综合利用等方面的效果，并与规划预测作对比，评价磨刀门治理开发工程的实施效果。 关键词：磨刀门；整治工程；效果；分析。 绪言 磨刀门是西江主要的出海口门，其排洪量一般约占西江洪水总量的三分之一，排洪量和输沙量均居珠江八大口门之首。1979年水利部珠江水利委员会成立后，在前人规划研究工作的基础上，利用实测资料分析、数学模型、物理模型以及遥感技术等手段，对磨刀门整治工程进行了系统的规划设计，1986年提出了《珠江磨刀门口门治理开发工程规划报告》（以下简称“规划报告”）。根据磨刀门排洪、纳潮、航运以及地方围垦开发的要求，合理确定河口延伸治导线，规划、设计了泄洪主槽、支汊和航运通道以及中水河床，在满足行洪、纳潮及航运要求的条件下，开发滩涂资源，使河口延伸15km。 整治工程实施后，原磨刀门浅海区变成“一主一支”的河道格局，浅海区河道以外区域已基本成为陆地，经过近20年的实施，磨刀门河口已延伸到大井角以南的横洲外海域，成为珠江八大口门中率先面海的口门。整治后的磨刀门在“94.6”、“98.6” 珠江流域大洪水中发挥了良好的泄洪作用，如何评价磨刀门治理开发工程的整治效果，正是本文需要阐述的内容。 1工程概况 1.1口门特性与整治前存在问题 磨刀门属强径流弱潮流、洪潮混合影响的口门，三灶站平均潮差为1.11m，最大涨、落潮差分别为2.66m和3.18m。灯龙山站年均山潮比为5.77，年均落潮量1083亿m3，年均涨潮量160亿m3，年均净泄量923亿m3，年输沙总量为2341万t。当马口站流量大于10000m3/s时，径流影响明显加强，当流量超过21000m3/s时，灯笼山无涨潮流；当马口站流量小于6000m3/s时，以潮流作用为主。整治后的磨刀门河口已延伸到大井角以南，除受径流、潮汐作用外，还受波浪动力、高盐陆架水和沿岸流的影响。 整治前，磨刀门为一个菱形状的浅海区，水域面积173km2，上游河道水流进入浅海区后，水流扩散与潮汐顶托互相加大了泄洪阻力，使口门尾闾泄洪不畅；同时会潮点多使航道淤积难以解决，通航能力低；浅海区迅速淤高，任其发展会对口门附近已垦耕地的排涝不利。 1.2治理开发工程布置与实施 1）工程布置 根据磨刀门排洪、纳潮、航运以及地方围垦开发要求，规划磨刀门泄洪主槽（挂定角～大井角）和泄洪支汊（洪湾水道）的治导堤线，见附图。磨刀门水道东治导堤线北起挂定角，南至大井角；西治导线北起东六围尾，向南延伸后，在洪湾口与东治导线距为2200m，往南再以1%的放宽率延伸，至大井角对面与东治导堤线距为2300m，以下以弧线往西弯向交杯沙沙脊，再接交杯石和横洲尾。洪湾水道治导堤线，进口在挂定角与杧洲间，出口在澳门西侧马骝洲，两治导堤线间距500m，水道的转弯曲率半径满足远景通航规划的要求。 为稳定延伸河道的中水河床，磨刀门主槽以横洲深槽轴线作为中水河槽轴线，设计中水河床设计断面，并且在河道两岸设置丁坝，控制河道的演变状态。洪湾水道由治导堤控制单一河槽，为满足通航要求，需开挖河床。 在整治磨刀门口门的同时规划开发滩涂，治导堤与河岸和岛屿形成鹤洲北、鹤洲南、三灶湾、白龙河西、洪湾西、洪湾北和洪湾西七片垦区，规划围垦面积为18.86万亩，计划开发面积14.70万亩。规划整治工程实施后，原口门浅海区大部分成为陆地，由横洲口、洪湾口和龙屎窟与外海相通，磨刀门主槽、洪湾水道为泄洪通道，白龙河为排水通道。 2）工程实施 水利部珠江水利委员会根据水利部批复的“因势利导，统筹兼顾，全面规划，综合治理，治理与开发相结合”的方针，实施磨刀门整治工程，该工程于1984年开始动工，1995年底因资金等原因工程实施被暂停。经过11年的实施，磨刀门原浅海区已形成磨刀门主槽和洪湾水道“一主一支”河道格局，在整治的同时建成鹤洲北、洪湾西、三灶湾、洪湾北和洪湾南五片垦区，1984年～1995年，完成围垦面积11.32万亩（开发利用面积9.68万亩），建成海堤49.20km，累计投入资金7.18亿元。1998年～2000年由经营单位带资完成鹤洲南垦区21.84km海堤的续建工程，累计投入资金0.99亿元，负责经营围内约3.99万亩水域面积的水产养殖。目前只有白龙河西片尚未合拢成围。 2工程整治效果分析 2.1排洪与防潮5.6cm，整治