【2017年整理】第五章：中国侦查制度.docVIP

第五章：中国侦查制度 论点：为何犯罪嫌疑人的合法权益得不到保障 在看外国的警匪片时，常常有这样的镜头：警察在逮捕嫌疑犯之前，对他说：“你有权保持沉默，但你所说的一切都将成为呈堂证供。”这就是著名的米兰达明示。 但在中国现存的侦查制度中，犯罪嫌疑人的诉讼主体地位没有保障，承担着被迫自证其罪的义务。犯罪嫌疑人不仅不享有沉默权，相反在接受讯问时有“如实回答”的义务。有时甚至为了犯罪嫌疑人的口供，不惜使用一些非法的手段来收集证据，因此犯罪嫌疑人屈打成招，造成一些冤假错案，而让真正的犯罪分子逍遥法外，根本就没起到“打击犯罪，保护人民”的作用。 首先，是犯罪嫌疑人和罪犯概念的混淆。我国法律，明确规定了“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”犯罪嫌疑人并非一定有罪，可能有罪也可能没罪，而罪犯是经人民法院依法判决有犯罪行为的人。他们二者法律地位不同，享有的权利与义务也不同。因此，犯罪嫌疑人也是法律保护的对象，而并非惩治的对象，所以要与罪犯区别对待。 其次，在司法实践中，刑讯逼供依然存在。例如被曝光的孙志刚事件、佘祥林事件、赵作海事件，还有一些没有被公众所知的事件。刑讯逼供是我国古老的司法传统，在科技落后的情况下，这种审讯手段对于侦破案件有一定的帮助。但是，这对犯罪嫌疑人的身体和心理健康的危害都十分严重。 我国刑诉法最高人民法院《若干问题的解释》第61条明确规定：“严禁用非法的方