浅析图尔明论模证式.docxVIP

浅析图尔明论证模式 摘要: 图尔明的论证模式包括主张、根据、保证、支援、可能的反证和模态限定词。主张是论证的起点，主张的类型决定根据。从根据到主张需要保证，保证一定程度上支持从根据到主张的步骤。当保证的可靠性和相关性遭到挑战时，我们需要为保证寻求不同类别的支援。考虑到例外，需要可能的反证。最终的陈述不可避免地需要模态限定词。关键词: 论证模式; 图尔明; 主张; 保证Analysis on Toulmin’s model of the argument Abstract: Toulmin’s model of the argument in the legal aspects of application has extensive significance. Toulmin’s model and its argument about constitute factors are analyzed. Toulmin’s argument model includes claim，proof，guarantee，support，rebuttal and modal qualifier. Claim is the starting point of the argument. The type of claim determines proof. Guarantee is needed from proof to claim. When the reliabilities and correlations of guarantee were challenged，we need to seek for different types of support. Considering the exception，rebuttal may be needed. The final statement inevitably needs modal qualifier．Key words: argument model; Toulmin’s; claim; guarantee一:引言论证是公开的、人际的、社会的。任何概念或思想，只要它向公众的批评敞开，就能依据理性的标准被“理性地”考察和批评。因此，论证不是表达思想的方式，而是批判地检验思想的方式。进行论证时，我们在特定的情景或语境中向特定的人群表达意见或主张，并在支持它们的过程中提供恰当的“理由”。这样，一个论证至少涉及一个论证者 A 和一个提问者 Q。对于论证的分析和评价涉及到一些基本问题，例如，一个论证的自然“起点”是什么? 什么是其合适的目的地? 它必须遵守何种程序? 一个论证将经过哪些阶段，这些相续阶段之间的关系是什么? 在检验一个特殊论证是否完全合理地通过时，我们必须问何种问题，使用何种检验（Toulmin Stephen，Rieke R，Janik，1979:56）? 在论述论证的特殊领域时，图尔明再次指出，在论证样式及其构成要素方面，实际论辩包括相似的因素，遵守相似的程序。在不同类别的情景中，在处理不同种类的问题时，能提出同样的问题:“给出理由”要达到什么目的?不同的陈述如何组成论辩的序列来成功支持另一个陈述?在支持任何特定主张时，什么使得某些理由或考虑是相关的，而其他的考虑是离题的?为何某些支持理由是充分的，而其他理由是不充分的?这一类问题规定了论辩或推理的批判性研究包括的主题（Toulmin Stephen，Rieke R,Janik, 1979: 56）。图尔明发现，法律话语有许多不同功能: 陈述主张，确认证据，出具证言，条文的解释或其有效性的讨论，排除一个法律的适用，轻判的请求，陪审团的裁决，宣判等等。所有这些不同类的命题在法律过程中都有自己不同的作用。这样一来，传统三段论仅仅区分前提和结论的模型就显得过于简单了。同时，他从法律程序得到启发，注意到论证的模式可以描述为一种程序性模式。就像法律程序一样，任何论证的第一步都是提出一个特定的主张( claim) 。然后如同提出法律证据一样，提出该主张所基于的根据( ground) 。接下来，提出确保从根据得出主张的规则、原则或推论许可即保证( warrant) 。如裁决的得出不仅要基于法律事实，更要依据法律规则或原则一样; 当保证的权威性遭到怀疑时，就提出支援( backing) 用以核定保证。然而，有些案件构成了一个法律规则适用的例外，类似地，有一些可能的例外或特殊情况，或许推翻这个论证，它们是该论证的反驳或反证( rebuttals) 。最后，整个论证给主张提供的证明能有多强? 受理上诉的法院通常会清晰地界定他们的裁决中蕴含的法律规则的适用范围，如果给定的规则仅仅在特定条件下或带有特定保留地适用，法院通常会对此加以说明