【2017年整理】财产权和救济.docVIP

财产权和救济 赵廉慧 中国政法大学 讲师 　　一、权利和救济的关系 　　我们认为，救济是内在于权利的。 　　关于权利与救济的关系，通常有两种观点，要么是权利先于救济，要么是救济先于权利。 比较法学者一般认为，大陆法系是一个“权利先于救济”的法系，而普通法系则是一个“救济先于权利”的法系，因为英美普通法是作为一连串的补救手段而产生的，其实践目的是为了使争执获得解决。在救济之前，并没有一个由法典编制起来的权利体系。 [1] 　　权利是私法逻辑的起点，但不是一个绝对的和完美的起点。德国学者迪特尔?梅迪库斯认为，“权利在私法中所占的主导性地位，长期以来遮住了传统学说考察其他思路的视线。” [2]就拿权利的“法益说”为例，耶林主张“权利即是受法律保护的利益”，但是，这遮蔽了权利中包含有消极的利益的一面。权利只有在法律关系中来看才是全面的，所以有人主张用法律关系的概念来取代权利的概念，借以揭示出权利人需要承担一定义务的一面。 [3] 　　我们以为，民事权利是生成中的权利，其内涵(权利的行使方式及行使目的)是一个历史的变动的范围，民事权利体现民事主体对其经济生活安排的创造性，民事权利的生成多以程序确认。程序确认权利的机制本身与成文法确认的机制相比具有一定的优越性，因为这符合法律自身的逻辑，也符合人们的认识规律。由于永恒的价值是如此难于确定，人们只能满足于对暂时真理的追求。而且，程序确认权利的机制