谈斯宾诺莎之真理论.docVIP

谈斯宾诺莎斯宾诺莎是十七世纪荷兰的杰出哲学家。在自然观方面，他批判了法国哲学家笛卡尔的二元论，创立了唯物主义的一元论。在认识论方面，他批判了笛卡尔的唯心主义的唯理论，建立了唯物主义的唯理论。 ????如何具体地正确评价斯宾诺莎的唯物主义的唯理论，是欧洲哲学史上的一个比较困难的问题。分析批判斯宾诺莎的唯理主义的真理论，对于学习辩证唯物主义的认识论，克服主观主义和形而上学，坚持和发扬理论联系实际的优良学风，是很有意义的。 ????　　　　　　　　　　　　一 ????什么是真理，真理是主观的，还是客观的？这是真理论的首要问题。斯宾诺莎在他的真理论里，首先回答了这个问题。 ????斯宾诺莎在他的早期著作《神·人及其幸福简论》里，提供了一个真理的定义：“真理是符合于事物本身的对事物的肯定（或否定）。”⑴这个思想，他在《伦理学》里又加以肯定，指出：“真观念必定符合它的对象。”⑵ ????真观念是斯宾诺莎真理论中一个极其重要的概念。他把对真观念的上述说明看作公理。不过单从真理定义我们还不能断定斯宾诺莎认为真理是客观的，因为在他之前，唯心主义者也用过类似的定义。 ????中世纪的经院哲学家托马斯·阿奎那说过“真理是精神与事物的符合。”但他所说的精神与事物的符合，不是精神去符合事物，而是事物去符合精神。精神是第一性的，事物是第二性的。因为他认为，存在于事物中的形式是由“无物质的形式”派生出来的。“无物质的形式”就是上帝，上帝创造了一切。所以在托马斯那里，人的认识过程完全被神秘化了。 ????与此相反，在斯宾诺莎那里，观念与对象的符合是建立在唯物主义一元论的基础上，观念的对象就是客观存在的自然。自然是第一性的，观念是第二性的。因此，在什么是真理的问题上，斯宾诺莎与托马斯是根本对立的。托马斯认为真理是主观的，而斯宾诺莎则认为真理是客观的。 ????但是，斯宾诺莎对真观念的说明并不是彻底唯物主义的。他克服了笛卡尔的二元论，认为广延和思维不是两个实体，而是同一实体（自然）的两种属性。可是，他对笛卡尔二元论的克服是不彻底的。他认为广延和思维是两个互不限制的属性。自然中的每一个事物都是由广延的属性派生出来的；与此相应，每一个事物的观念是从思维的属性派生出来的。二者派生的方式是相同的，而且具有同样的必然性。因此，“观念的次序和联系与事物的次序和联系是相同的。”⑶他正是根据这样一些前提，得出“真观念必定符合它的对象”的结论。由此可见，在斯宾诺莎那里，观念与对象的符合不是通过反映论，而是通过心物平行论达到的。 ????心物平行论是斯宾诺莎认识论的重要特点之一。平行论认为，认识过程不是一个由物质变精神，由精神变物质的过程，而是一个与由物质到物质相并行而发生的由精神到精神的过程。这里反映出斯宾诺莎的认识论具有典型的机械唯物主义的主观与客观相分裂的特征。 ????斯宾诺莎力图在唯物主义的基础上改造笛卡尔的唯心主义的唯理论，因而提出了真观念必定符合它的对象。但是，形而上学的思想使他不可能理解物质和精神这两种根本不同的现象相互转化的问题。没有办法，他只好乞灵于平行论来保证观念与对象的符合。这是他陷入平行论的原因之一。原因之二，是他夸大了思维过程及其规律的相对独立性，以至于认为思维过程和自然过程是两个独立不依的平行过程。本来，认识是有相对独立性的。但是，认识的相对独立性，只有在彻底坚持唯物主义路线，在绝对地承认认识是通过反映来自客观世界这个总前提下加以发挥，才是正确的。斯宾诺莎看到了认识的相对独立性，即看到了认识在一定的条件下可以按照其固有规律进行逻辑推演以达到新的认识。但是，由于他不懂得物质和精神之间的绝对相对的道理，结果把思维的相对独立性片面地夸大为绝对的独立性，达到了心物平行论。这是他在克服笛卡尔二元论的时候没有能够与之彻底决裂的表现。 ????如上所述，作为斯宾诺莎整个哲学体系基础的自然观，是唯物主义的一元论。他的心物平行论是建立在唯物主义一元论基础上的。因此，不能把他对真观念的说明归结为二元论。 ????斯宾诺莎觉得“真观念”这个概念不能充分地反映出他对真理的看法，又提出了“充分观念”，他说：“充分观念，我理解为单就其自身而不涉及对象来说，就具有真观念的一切特性或内在标志的一种观念。”⑷他并且声明，这里说内在标志，是为了排除外在标志，即观念与对象的符合。 ????斯宾诺莎认为，充分观念与真观念并没有原则的区别。要说有区别的话，它们的区别就只在于：真观念是指观念与对象的符合；而充分观念是就观念自身的性质而言的。事实上，在我们看来，充分观念与真观念之间不是没有原则的区别，而是存在着唯心主义与唯物主义的根本区别。在充分观念的论述里，充分地暴露了斯宾诺莎唯理论的致命弱点。 ????斯宾诺莎从唯理主义立场出发，着重强调真理的内在标志。在他看来，真理和错误的区别，主要的不在于