评大陆与台湾地区相执互行民商事判决的现状.docVIP

评大陆与台湾地区相互执行民商事判决的现状 　一、海峡两岸相互认可与执行民商事判决之性质?　　海峡两岸民商事法律冲突从性质上讲，属于区际法律冲突。这主要是与国际法律冲突相比较而言的。国际法律冲突是不同主权国家之间的法律冲突。与之相对，区际法律冲突则产生于同一主权国家领土范围内的不同地区[1]，其根本区别不言而喻。?　　涉台法律问题不仅存在法制上的冲突，而且包含尖锐的政治分歧[2]。正由于其高度的政治敏感性，对其区际法律冲突性质的认定是对“一个中国”原则的坚持。坚持“一个中国”原则是解决海峡两岸民商事法律冲突的必备前提，是为海峡两岸法律冲突定性的基础[3]。?　　二、海峡两岸相互认可与执行民商事判决现状?　　（一）立法现状?　　1.大陆认可与执行台湾地区民商事判决的规定?　　（1）1998年，最高人民法院出台《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》（以下简称《98规定》）。《98规定》以司法解释的形式对大陆在一定条件下认可台湾地区法院民事判决的效力作出了专门性规定，自此，大陆法院认可与执行台湾地区民事判决有了具体的法律依据。其在认可台湾地区民商事判决上体现了相当的灵活性。首先，当事人有较大的自由处分权。该规定第13条：“案件虽经台湾地区有关法院判决，但当事人未申请认可，而是就同一案件事实向中国大陆法院起诉，应予受理。”与第14条：“人民法院受理认可申请后，作出裁定前，申请人要求撤回申请的，应当允许。”表明当事人既可以申请认可也可重新起诉，甚至在人民法院作出裁定前，当事人还可以撤回认可申请。其次，当事人及法院不完全受制于“一事不再理”的原则。依据第12条，在“一事两诉”情况下，“人民法院受理认可台湾地区有关法院民事判决的申请，对当事人就同一案件事实起诉的，不予受理。”这避免了司法资源的浪费和民事法律关系的不确定性。?　　（2）1999年，最高人民法院通过《关于当事人持台湾地区有关法院民事调解书或者有关机构出具或确认的调解协议书向人民法院申请认可人民法院应否受理的批复》。?　　（3）2001年，最高人民法院通过《关于当事人持台湾地区有关法院支付命令向人民法院申请认可人民法院应否受理的批复》。依据该两批复，台湾地区有关法院出具的民事调解书，与法院民事判决书具有同等效力。而对于当事人申请认可的台湾地区有关机构，包括民间调解机构出具或者确认的调解协议书，大陆法院不予受理。当事人持台湾地区有关法院支付命令及其确定证明书申请其认可的，可比照《98规定》予以受理。?　　（4）2009年3月30日，最高人民法院审判委员会通过《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的补充规定》（以下简称《补充规定》）。?　　《补充规定》的补充性主要有如下体现：?　　第一，《补充规定》第1条第2款明确指出被认可的台湾地区法院民事判决与大陆地区法院生效判决效力相同。《98规定》实施以后，在实际司法实践中，被认可的台湾地区法院所作民事判决仍常被误以为在效力上并不如大陆法院所作判决。该条对“同等效力”的重申实则消除了这种误会。?　　第二，扩大了申请认可的范围。《补充规定》将可申请认可的台湾地区民事裁判文书的范围扩大到民事裁定以及仲裁机构的裁决。其中台湾地区有关法院的民事判决除了一般意义上的民事判决之外还包括台湾地区法院对有关商事、知识产权以及海事等民事纠纷案件作出的判决。?　　此外，还补充了财产保全制度，并延长了申请认可的期限。?　　《补充规定》的补充之处针对性地解决了大陆法院在认可台湾地区法院民事判决的司法实践过程中经常性遇到的问题，更大范围地保护了两岸当事人的合法权益，具有相当积极的意义。?　　2.台湾地区认可与执行大陆民商事判决的规定?　　（1）1992年7月，台湾正式通过《台湾地区与大陆地区人民关系条例》（以下称《两岸人民关系条例》）。《两岸人民关系条例》及其实施细则为台湾调整两岸法律冲突的主要依据。依据该条例第74条规定，大陆地区法院所作民事裁判、民事仲裁裁决，若不违背台湾地区的公共秩序或者善良风俗，则当事人可以向台湾地区人民法院申请认可。可见，台湾地区法院审查大陆地区法院生效民事裁判、民事仲裁裁决的唯一标准即其内容是否有违台湾地区公共秩序或者善良风俗。但是由于何谓公共秩序或善良风俗都缺乏明确的定性，因此是否违背该规定只能针对具体案件，具体情形进行判断[4]。也就是说台湾地区法院拥有极大的自由裁量权。?　　1997年4月，该规定第74条进行修正，进行了补充规定，即大陆地区法院的民事裁判、民事仲裁裁决在台湾地区申请认可或执行，首先得以台湾地区法院所作民事裁判、民事仲裁裁决可以向大陆地区法院申请认可或执行为条件。该修正表明，台湾地区在审查大陆地区民事裁判文书的认可申请时，除适用公共秩序保留原则外，还必须以互