第三部分：企业价值评估案例讲解.pptVIP

企业价值评估的案例讲解 （三）财务分析/协助构建财务模型—财务预测 在3.1和3.2工作的基础上，分析企业财务及经营情况并协助构建财务模型，主要有： 1、? 分析历史数据 2、? 与管理层讨论 分析关键假设 3、? 协助客户建立财务模型 4、? 整体的合理性分析 本案例的用词极为注意，不知各位是否注意到上述的一个关键词“协助”构建财务模型—财务预测。A公司的财务模型是协助客户建立的。 注册资产评估师是否要承担“预测”的责任？能不能够承担预测的责任？注册评估师的责任是对被评估企业、委托方或其他相关当事方的管理层准备和提供的关于未来收益的预测材料进行验证，在此基础上确信预测的合理性。 在目前中国企业价值评估的惯有做法上，对于预测数据而言，可以说基本上混淆了企业管理层的预测和注册资产评估师的验证责任。这种预测和验证责任的不分已极大地影响了注册评估师在社会公众、相关监管机构中的地位和形象。因此，《企业价值评估指导意见（试行）》第二十七条明确指出“注册资产评估师运用收益法进行企业价值评估，应当从委托方或相关当事方获取被评估企业未来经营状况和收益状况的预测，并进行必要的分析、判断和调整，确信相关预测的合理性。合理预测被评估企业预期收益。 （四）估算折现率 运用WACC模型，估算折现率，具体工作应包括； 1、? 选择合适的参考公司; 2、? 估算权益成本（利用CAPM模型）; 3、? 估算加权平均资本成本; 4、? 整体合理性分析. 多年以来，由于《资产评估操作规范意见（试行）》中规定“折现率可以行业平均资金利润率为基础，再加上3%至5%的风险报酬率。 除有确凿证据表明具有高收益水平或高风险外，折现率一般不高于15%”，注册评估师在采用收益法进行企业价值评估时，不论企业性质、市场情况有多大的差异，折现率一般都不会超过15％，少有突破该规定。 在这样的情况下，很难根据特定企业所面临的实际风险水平来反映出合理的风险溢价，同时其所采用的折现率与收益口径不一定完全匹配，因此，企业价值一般很难得到合理、可信的反映；相关报告使用者和其他当事方也会对评估结论进行质疑，注册评估师的执业能力和社会公信力也受到广泛的质疑。 本案例选用了与自由现金流量相匹配的是加权平均资金成本（WACC），与国际惯例的接轨，这是一个非常巨大的突破。 （五）报告及汇总 在本阶段，应召开内部项目讨论会议对有关技术问题进行探讨，起草报告，并由经理及合伙人审阅，在审阅的基础上对报告进行修改，并呈送客户审阅，在考虑了客户的合理意见后将报告定稿，并递交客户，最后对项目的管理情况进行总结。 注意这里的几个关键做法，从程序上保证了评估结论的准确性： ①应召开内部项目讨论会议对有关技术问题进行探讨后才起草报告； ②报告由经理及合伙人审阅并作修改； ③呈送客户审阅并考虑了客户的合理意见后将报告定稿； ④?对项目的情况进行总结。 三、评估途径/方法的选择： 根据我们以往的经验以及A公司提供给我们的信息，我们认为最适用于本评估项目的方法为收益途径（折现现金流量法）和市场途径。 可以将折现现金流量法看作适用整个企业的净现值法，只有当预期产生的现金流量的总现值大于为获得该企业所付出的成本时，潜在购买者才可能实施收购。 我们不认为成本途径适用于本次评估，成本途径是通过重建或替换某一相似功能资产的成本来估测该资本的价值。根据A公司的历史财务报表，A公司自从成立以来一直亏损。因此。通过成本途径得到的估值可能无法正确反映资产的实际使用效益。 四、评估技术说明： （一）价值基础 公允市场价值的定义 公允市场价值定义：买卖双方均自愿地、非强迫地在对被交易权益/股份相关情况 拥有合理理解的情况下进行公平交易而成交的金额。这一定义中隐含着一个基本假设，亦即有关的交易金额可为广大的买方所接受。一个特定的买主也许会由于特定的情况、运作机制改进增效或策略因素，而支付多于或少于我们得出的公允市场价值的代价。 由于我们只受委托评估A公司100%权益的价值，我们并没有考虑可能适用于少数股权的任何折扣。同时，我们也没有考虑可能在这种情况下适用的缺乏流动性折扣。 评估师披露和澄清了本次受托评估的A公司100%权益价值中未考虑少数股权折扣和缺乏流动性折扣的影响。使报告使用者不会产生猜疑或误解。 （二）评估途径和方法 如上所述，我们将主要依赖收益途径并将市场途径作为参考。 1、? 收益途径 收益途径的应用是通过估算被评估企业将来的预期经济收益以得出其现值的一种评估方法。 将来的收益包括收入、节约的成本、减税和资产清理