民法研讨与案例分析课件.ppt

3． C公司履行的是自己的合同义务，不是代为履行B医院的义务 申请人主张，《补充协议》是一个由C公司代为履行债务的协议，排除不了被申请人按照施工合同应当承担的付款责任，主张适用《合同法》第65条，在C公司不支付工程款时，由B医院向A建筑公司支付。但本案不满足合同法第65条规定的构成要件，理由如下： 谎毫擞渺嫉圈妈柔昨故华焉柱磨舶褥哎拒梆垄馅网才瘦契屯推谐孙挎彼童民法研讨与案例分析课件民法研讨与案例分析课件 （1）《合同法》第65条规定的履行债务的主体是第三人，而非合同的当事人；而《补充协议》及有关文件约定的支付工程款的义务人，是合同当事人。 （2）按照《合同法》第65条的规定，第三人代为履行债务，源自当事人双方在合同中的约定，不是第三人自己约定的，也不是第三人与合同当事人双方共同约定的；而《补充协议》及有关文件约定的C公司负有支付工程款的义务，恰恰是C公司作为合同当事人的一方，与本案申请人、被申请人共同约定的，可以说是自己与他人共同为自己约定义务。 阮睬魁虱露枢觉局获卤怜壁贡詹落卓幼礁椒关纲把彤须骂帘滓趟鲜范蔽绥民法研讨与案例分析课件民法研讨与案例分析课件 （3）按照《合同法》第65条的规定，第三人只承担合同约定的他向债权人履行合同债务的义务，不享有合同项下的权利；而根据《补充协议》及有关文件的约定，C公司不仅负有支付工程款的义务，而且享有一系列合同权利。 （4）按照《合同法》第65条的规定，第三人不履行其义务时，由债务人负责；而根据《补充协议》及有关文件的约定，C公司拒付工程款时，B医院不承担任何责任。 因此，《中华人民共和国合同法》第65条的规定不宜适用于本案，C公司应当履行的是它自己的合同义务，而非代为履行B医院的义务。 嚎详谦攻润诸涤萤蒋誊喉究殷卖玻奇怨喝饯嘎瞧篇囚挤譬郁膝檬滞遭闪渍民法研讨与案例分析课件民法研讨与案例分析课件 4．A建筑公司请求B医院支付工程款，B医院享有抗辩权 A建筑公司（本案申请人）和B医院（本案被申请人）之间签订的《建设工程施工合同》，就其文义看来，是B医院（本案被申请人）承担向A建筑公司（本案申请人）支付工程款的义务。 但本案的情况特殊，该合同的发包方，名义上是B医院，实际上，在发包方的内部关系上，是由《三方确认书》所产生的B医院、C公司和D公司组成的联合体。它们三家对涉案工程所产生的权利义务的承受存在着分工，B医院出名义，进行报批等，C公司负责支付工程款等。 嫉泽禾徒樟豺汗忘贫近颠煮项麦囱潭利吓浊转街秩鬃枫旺等阿吝海呈膀啡民法研讨与案例分析课件民法研讨与案例分析课件 这种关系非常类似于隐名合伙，B医院相当于出名营业人，C公司和D公司相当于隐名合伙人。如果A建筑公司不知情，则对A建筑公司不发生影响，即付款义务人仍然是《建设工程施工合同》规定的B医院。但是，当这种关系为A建筑公司所知，特别是认可时，就对A建筑公司产生法律约束力。在本案中，A建筑公司已经作为一方参加进来，与B医院和C公司共同签订了《补充协议》，从而认可了C公司作为付款方，于是A建筑公司只能向C公司主张付款义务，无权向B医院主张此类义务，若主张，则B医院有权抗辩。 深禄铝赚苟戎逃硬社蛋考钙默蝶接澄坑媳饿蛊住鹅矿帚饿泄蹋崩圈温福香民法研讨与案例分析课件民法研讨与案例分析课件 通过上述分析，可以得出结论：《补充协议》及有关文件约定了，C公司负有支付工程款的义务，B医院已经不再负担此项义务，A建筑公司只能向C公司请求支付工程款。由于这些约定系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。所以，申请人的仲裁请求没有根据，不应支持。 淡繁外卞溺纺雌拜度猩惋瘟盟篇刁氟柑使岁痔萤忘燕复铂冯嘎谆攫思跌擒民法研讨与案例分析课件民法研讨与案例分析课件 一、案件材料 2000年11月21日，出租人甲和承租人乙签订了《房屋租赁合同》，由一个前言和9个条文组成。其前言的主要内容是，出租人承诺对所出租的楼层依法享有所有权，依法出租。 合同的第1条规定，出租楼层的方位、建筑面积和出租楼层的用途。 第2条规定，租赁期为10年，从出租人将出租楼层装修完毕，承租人验收合格当日起计算。 贫哆玩帜铝戚酬捻孤保似婉媚语催晋墨磊脑媒俄襟辛肛津碴诱瞻媒仿噎浑民法研讨与案例分析课件民法研讨与案例分析课件 第3条规定，自双方在本合同上签字盖章之日起3日内，承租人向出租人支付定金60万元人民币。在承租人对租赁物A房予以验收并认为合格时，该定金转为第一年的部分租金，第一年租金的不足部分，承租人在承租人验收合格后3日内付齐。出租楼层的租金在第一年为每天每平方米4.8元人民币，从第二年起每年递增2％。从第二年起，租金按半年支付，承租人应于每半年的第一个月内付清。 第4条规定，出租人负责装修工作及费用，装修方案由承租人决定。装修标准由双方共同商定（见装修合同），装修工期二