中三角城市群建设的税收政策研究.docVIP

中三角城市群建设的税收政策研究 近年，武汉城市圈、长株潭城市群已同时获批国家“两型社会”综合配套改革试验区，环鄱阳湖地区获批国家“生态经济区”。因三城市群地处我国中部，三城市群的核心城市武汉、长沙和南昌作为三个支点，构成一个等边三角形的城市区域，被称为“中三角”。三大城市群，被称为“中三角”城市群。“中三角”城市群发展承载着“中部崛起”战略的重要使命和任务。在其发展过程中，税收发挥着积极而重要的作用。 　　一、“中三角”城市群经济发展状况 　　近年来，在区域规划和产业加速梯度转移的作用下，我国经济发展的重心开始向中西部转移。根据国家“十二五”规划和国家颁布的《全国主体功能区规划》，以武汉城市圈、长株潭城市群和鄱阳湖生态经济区为主体构成的“长江中游地区”被列为“国家层面的重点开发区域”。在国家《十二五规划纲要》中，更提出加快构建“沿长江中游经济带”，鼓励武汉城市圈、长株潭城市群、鄱阳湖生态经济区加强联系，建设长江中游城市群。一方面，“中三角”城市群规模效应明显，是各省经济和税收的主要力量。以“中三角”核心城市武汉、长沙和南昌为例，20xx年这三个城市的经济发展速度分别为12.5%、14.5%和13%，均高于全国9.2%的增幅，比“长三角”的核心城市上海的8.2%、杭州的10.1%和宁波的10%要高出至少2个百分点，也快于“珠三角”的核心城市广州的11%和深圳的10%。以武汉、长沙、南昌为核心的长江中游城市群经济总量占湘鄂赣三省经济总量的近80%，占全国的7.43%，整体联动发展已初具雏形，发展速度明显高于沿海三大城市群。另一方面，“中三角”城市群发展渊远流长，一体化发展趋势有所显现。“中三角”区域的要素配置以及政策机遇较为相似，经济发展阶段相同，水平相近，面临的诸多挑战相同或相似，有着众多的共同利益诉求，为实现共同发展和一体化建设提供了可能。 　　二、制约“中三角”城市群发展的税收因素分析 　　(一)宏观层面：缺乏国家战略支撑 　　1.新兴的城市群不断涌现，竞争者众多。目前已经获得国家认可或者已初具规模的城市群，除了“中三角”城市群外，还有山东半岛城市群、辽中南城市群、海峡西岸城市群、中原城市群、成渝城市群、关中城市群，等等。 　　2.“中部崛起”战略起步较晚，政策倾斜处于劣势地位，缺乏有竞争力的国家级优惠政策。 　　3.“中三角”缺乏国家中心城市。“中三角”城市群三个核心城市武汉、南昌、长沙中，武汉综合实力最强但仅被国家定位于地区中心城市。 　　 (二)中观层面：“中三角”自身基础条件有待改善 　　1.资源禀赋弱。矿产资源潜在价值居全国中游偏后水平，能源自给率低，缺煤少油乏气，自然资源对经济增长的贡献率较低。 　　2.产业结构趋同。根据20xx年湘鄂赣39个工业大类的数据计算得出的省际产业结构相似系数，湖北省与江西省工业结构相似系数为0.64，湖北与湖南工业结构相似系数是0.77，江西与湖南工业结构相似系数是0.85。相似的工业结构使得省际产业相关度和互补度较低。 　　3.产业关联度低。虽然“中三角”建设了具有高度带动性的汽车产业，但产业配套不及中原城市群；武汉虽具有相当规模的高新技术产业，但高新技术对其他行业的转化率和贡献率偏低。 　　4.融资能力差。金融信贷资源大量外流，资金流与企业发展不匹配，表现为大企业上市难，中小企业贷款难。 　　5.城市化进程不够。三个支点城市对各自省份的经济增长贡献率均达到或超过半壁江山，而城市圈内的副中心城市和中小城市不仅贡献率低，而且功能定位不明。 　　（三）微观层面：现有税收政策有待完善 　　1.缺乏国家级的税收优惠政策扶持。三大经济增长极的快速发展离不开税收政策倾斜的贡献，而在参与争夺第四极的经济带和城市群中，其他地区也有国家直接税收优惠政策支持。唯中部地区缺少国家级的税收优惠政策扶持。 　　2.地方税收优惠政策无序竞争。地方政府为了招商引资、吸引企业入驻，刺激本地经济发展，出台地方性法规、地方性税收优惠或通过财政返还、补助变相优惠是常用手段。 　　3.现有税收政策对城市群发展的辐射作用有限。我国地区性税收优惠政策比较多，主要集中在经济特区、经济技术开发区、高新技术开发区、保税区、工业园区，对沿海经济发达地区较为有利，在一定程度上导致东、中、西部城市群发展失衡。 　　4.分配补偿机制影响可持续发展的成本。生态保护和可持续发展投入大、见效慢，并且容易搭便车和转嫁损失。如果没有统一的规划和成本分摊机制，整体利益将无法保证。 　　三、支持“中三角”城市群建设的税收政策建议 　　（一）根据“中三角”地区实际，探索建立生态税收体系 　　在保证税制严肃性和收入中性的前提 1 2 下一页