选择居籍-深圳市律师协会.ppt

2008至2012年家事法庭作出之管养命令一览 年份 须审讯案件 单独管养命令 共同管养命令 2008 81宗 58宗(72%) 23宗(28%) 2009 73宗 45宗(62%) 28宗(38%) 2010 65宗 41宗(63%) 24宗(37%) 2011 40宗 22宗(55%) 18宗(45%) 2012 10宗 4宗(40%) 6宗 (60%) -*- 单独管养命令 共同管养命令 拥有管养权一方，可就子女成长的安排作出重大决定(如教育、宗教及医疗)，同時亦有权照顾及管束子女的日常生活 双方均有权就子女成长的安排作出重大决定 没有管养权一方，只有合理探视权 但法庭仍会将照顾及管束权判给其中一方 -*- 共同管养命令的考虑因素 鼓励离婚父母仍然共同及平等地参与子女成长的重要决定，从而减低父母异离对子女，尤其年幼子女，的伤害 在实际层面上，法庭要考虑离婚父母是否有能力冲破芥蒂，客观及理性地为子女的利益而互相合作 子女的利益优先 -*-  文件披露及调查 1. 表格 E 《经济状况陈述书》 双方必须详尽坦白地披露各自的收入和财务资产 如披露有欠详尽准确，可令致法庭所判任何命令被撤销及支付诉讼费 如蓄意作出不真确陈述，有关当局可能会以作伪证罪提起刑事控诉 2. 文件披露 法庭可命令任何一方交出他管有或控制的任何有关文件供任何其他一方查阅 3. 质询 在适用的情况下，可以藉质问书质询或作出文件披露 -*- -*- 《内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》 于2000年2月1日生效 只适用于仲裁裁决 《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》 于2006年7月14日签订 于2008年8月1日生效 只适用于民商事宜，不包括离婚判决 -*- 结论 没有就两地判决或命令达成交互承认 1991年《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》及 2000 年中华人民共和国最高人民法院司法解釋法释 [2000] 6 号 -- 内地法院可能认可外国之判令 -*- -*- 婚前协议 双方在结婚前订立的合约 预先就身故或离婚作出财务安排 认受国家 美国、印度、澳洲、加拿大、中国、泰国 -*- 正面 反面 保障过去的婚姻中所出生的儿女 之继承权利 损害将结婚的夫妇间的信任 保护一方的事业不因离婚而被分割 执行性上的不确定性 避免无债务之配偶需要承担 另一方需承受的责任或债务 可能变得过时 保障祖传遗物或家庭资产 不会传至已经断绝关系的后代 各方通常未能对未来作出长远的预测 为离婚后的附属济助指定最高限额 帮助计划财务安排 -*- -*- -*- * * * * * * 日期 事项 2010年12月6日 夫于北京巿朝阳法院提出离婚诉讼 2011 年2月16日 妻于香港法院提出离婚诉讼 2011年3月31日 夫于香港法院提出司法管辖权争议 2011年4月10日 妻于北京法院提出司法管辖权争议 2011年6月9日 妻在北京法院的司法管辖权诉讼胜诉 2011年6月12日 夫上诉 2011年7月18日 夫的上诉被驳回 2011年7月20日 香港法院就夫提出的司法管辖权争议进行聆讯 2011 年8月11日 香港法院判夫胜诉，撤销妻于香港法院的离婚呈请 诉讼发展 -*- 夫于香港法院提出司法管辖权争议的理据： (i) 双方的居籍并非在香港；及 (ii) 双方均惯常居于内地；及 (iii) 双方与香港均没有密切联系。 故此，香港法院没有司法管辖权处理本离婚诉讼。 -*- 争论点： 双方原生居籍在内地，但妻是否于1995年(取得香港永久性居民身份证)或1997年(毕业返港)在香港取得新的选择居籍 ? 如果妻已于香港取得新的选择居籍，婚后，妻有否因与夫返回内地居住而放弃选择的居籍而复归原生居籍? ＊ 聆讯中，妻之代表大律师基于法律程序放弃争议惯常居住 　 及密切联系两点，只争议居籍。 ? -*- 裁定： 双方原生居籍在内地 双方婚姻居所在北京 家庭子女于北京成长及就学 双方于香港没有资产 妻由 2002 年到 2004 年，妻于香港逗留少于 1/3 时间，一般住在酒店或朋友家中 没有资料显示妻于香港拥有资产或银行户口 妻的香港公司大部分活动皆于内地 -*- 裁定： 妻有舉證责任证明自己已放弃原生居籍而取得选择居籍，但妻提供的證據不足 香港永久性居民身份证不能证明妻的居籍在香港 即使妻在 1997 年于香港取得新的选择居籍，婚后，妻已因隨夫返回內地居住而恢复其于内地的居籍 夫胜诉，香港法院没有司法管辖权处理本离婚诉讼，撤销妻提出的香港离婚诉讼 北京法院的判决及夫