中国职业教育课程改革几个问题.docVIP

我国职业教育课程改革的几个问题 徐* 沈阳师范大学职业教育研究所所长、教授 一、我国职业教育课程改革的历史发展 回顾职业教育课程改革走过的三十年的历程，可以划分为三个阶段，即 “拿来主义”、“国外经验，本土化探索”和“借鉴国外经验的基础上，创建中国特色”的三个阶段。但是，各个阶段之间并没有明显的时间分水岭，而是相互交错的。 （一）“拿来主义”阶段（ 20 世纪 80 年代初期～ 90 年代初期） 改革开放初期，职业教育得到迅速的恢复与发展，但所采用的课程模式仍然是计划经济体制下的传统的课程体系，与市场经济对技术人才的素质要求有较大的差距。为了满足经济社会发展的需要，就必须重新审视过去的模式，并在此基础之上进行改革，这就迫切需要先进经验和示范模式的指导。20 世纪 80 年代初期，我国教育界和经济界首先对具有国际影响力的德国双元制产生了浓厚的兴趣，并开始引进德国职业教育经验、进行改革传统职教模式的探索和典型试验。20 世纪 80 年代末，随着对外交流的不断深入，国人开始把目光投向更加广泛的国际社会，并且把发达国家各具特色的先进的职业教育模式陆续引入国内，如加拿大的 CBE 、国际劳工组织的 MES ，英国的 BTEC 等等，并在职业院校进行了程度不同的典型试验。 在最初的学习国外经验的过程中，基本上采取的是“拿来主义”的原则。比较典型的是：从 1983 年开始，中国与德国在技术合作的框架内建立的 30 余个冠以双元制模式的企业培训中心或职业学校，这些职业教育机构进行的基本上是“原型”模式的改革试验。在该类改革模式中，德方提供实验经费，教学设备，教学文件，并派遣专家；中方则按照德国的培训条例、教学计划和课程方案开展教学活动，其教学组织形式及教学方法也基本上采用引进的德国原型。例如南京的建筑培训中心，十堰的二汽技工学校，上海的电子工业学校，北京的精密机械培训中心均属这一类型，可称为“原型”的典型试验。尽管它与德国双元制模式的真正原型仍有区别，（最突出的一点在于德国的实训教学完全由企业承担，面这在我国沿无法实现，我们的企业培训只能起到一个“相宜工厂”的作用，实训的基本立足点仍在学校内。）但在课程模式、教学内容、教学方式与方法等方面基本上采用了原型模式。原型模式的改革探索对教师的素质和教学条件的要求很高，因此，其改革经验很难在国内其他职业院校推广，尽管如此，原型模式中的某些元素，如注重学生职业能力的培养、关注企业的需求等等对我国职业教育课程领域的改革产生了深刻的影响。 （二）“国外经验，本土化探索”阶段（ 20 世纪 80 年代末～ 90 年代末） 为了在更广的范围内学习国外的先进经验，推进职业教育的改革进程，我国的职业教育理论界和实践界开始了“国外经验，本土化的探索”历程。例如：20 世纪 90 年代辽宁职业技术教育研究所在辽宁省 13 个市的 13 所中等职业学校开展的机械类、电类、农业类及工商管理类的借鉴德国双元制经验的典型试验，20 世纪 90 年代各职业院校开展的 CBE 课程模式的试验以及 20 世纪 90 年代末中国职业技术教育学会培训部推行的英国 BTEC 课程模式的试验等均属于这一类型。该类型的实践探索关注是如何使国外经验的核心精神，如：校企合作、能力本位在中国的土壤上生长，注重根据中国的实际对原型经验进行本土化的改造。在该类模式的探索中，国外先进经验的核心理念在课程模式的改革中均有不同程度的体现，如模块化的课程、综合性的课程等对中国本土化课程模式的构建产生了深刻的影响。 （三）“借鉴国外经验的基础上，创建中国特色”的阶段（ 20 世纪 90 年代中期以来） 随着职业教育课程改革实践的丰富与职业教育课程理论研究的深入，20 世纪 90 年代中期以来，我国职业教育课程模式的构建进入到了“借鉴国外经验的基础上，创建中国特色”的阶段。如：20 世纪 90 年代由蒋乃平提出的“宽基础，活模块”课程模式，21 世纪初由教育部颁布的技能型紧缺人才培养方案，以及由上海市推行的“项目课程”等均属于这一类型。该模式的主要特征是在广泛吸收国际先进经验的基础上，创建符合中国实际的自主模式，为建构具有中国特色的职业教育模式奠定了坚实的基础。 二、我国职业教育课程改革中的六种典型模式及评价 在我国近 30 年的课程改革实践中，产生了丰富多彩各具特色的课程模式与课程方案，其中对我国职业教育课程改革产生较大影响的主要有以下几种： （一）借鉴德国“双元制”经验，进行综合课程体系的实践探索。 20 世纪 80 年代中期开始，我国在不同层面上进行了多种形式的借鉴德国职业教育经验，改革传统职教模式的探索和典型试验，主要有三种类型： 1．中国与德国在技术合作的框架内建立的冠以双元制模式的企业培训中心或职业学校所开展的双元制模