关于城市商业银行抵债资产经营管理模式的思考.docxVIP

关于城市商业银行抵债资产经营管理模式的思考城市商业银行脱胎于城市信用社, 历史遗留了大量的不良贷款。随着清收工作的不断深人, 债权追索难度日益加大,收取实物资产抵债已成为无奈选择。受种种因素影响, 城市商业银行的大部分抵债资产未能在收回后及时处置而大量积存。这些不良资产长期陈滞不仅占用了大量的信贷资金, 严重影响资产流动性, 而且需投人大量的人力财力进行管理维护,已成为城市商业银行沉重的经营负担。而受自身性质和现实条件所限, 城市商业银行尚不能如四大国有银行般, 以担负高额损失的代价, 将抵债资产低价剥转给国有资产管理公司处置。因此, 如何建立一个科学有效的抵债资产经营管理机制,自力更生, 切实加快抵债资产的处置盘活, 实现最大限度的减损增收, 已是摆在城市商业银行面前的一个重要课题。对此,笔者就城市商业银行抵债资产的经营管理构架作分析探讨。一、城市商业银行抵债资产基本现状和存在的主要问题。作为地方性银行, 城市商业银行的金融服务对象广杂, 不良贷款的形成背景复杂, 清收的抵债资产种类繁杂。房产、土地、车辆、机器设备、易损品等等, 在银行账目上, 各项资产虽笔笔在录, 但当我们翻开资产档案、走近资产实物的时候, 形形色色的问题便会展现出来。简而归类, 主要体现在“ 四高”与“ 四低”上。第一, 资产账面价值虚高, 已背离甚至严重背离其现实的市场价值, 同时, 质量状况普遍较差, 资产完好程度低, 面临的处置损失大。第二, 单项的大宗房地产类资产占比过高,受市场购买承受力所限, 以低损价格的快速变现可能性低。第三, 资产的维护费用和历史欠费高, 资产处置前的可租性和租金收益低, 部分积存资产收难抵支, 银行的负担过重。第四, 资产权属风险高, 存在法律疵瑕、其他债务纠纷、被他人非法占用、开发建设手续不全无法办理产权等问题性资产数量大, 银行的权益保障度低口上述问题给抵债资产的处置盘活造成了巨大的障碍, 而在共性问题之外, 各单项资产又往往具有独具个性的遗留问题, 甚至存在着有账无物, 资产空挂流失的情况, 致使抵债资产业务面临着管理维护难、手续完善难、资产保全难、经营处置难的“ 四难”境地。二、关于抵债资产存在问题的成因简析从形成过程来看, 抵债资产主要是不良贷款实物化清收的产物, 抵债资产增加的同时, 不良贷款额下降, 诉讼清收结案率提高, 银行贷款质量的表象指标得以改良。但论其实质以物抵债就是货币性不良贷款向实物性不良资产的形态转化。在这个转化过程中, 贷款风险得以降低分解而转移为实物资产风险, 贷款损失得以控制压缩而转嫁为实物资产的未来处置损失。办理以物抵债并不意味着不良贷款已彻底化解, 而是贷款风险的物态转换和损失的延时体现。纵观城市银行抵债资产普遍存在的纷繁复杂的遗留问题,其形成固然存在着部分呆陈贷款不抵债就无物可收的无奈性外在因素, 但在办理抵债业务时没能较好地控制贷款风险的物态转换过程, 缺少有效的审查和评价, 参与抵债业务的各相关业务部门缺乏协作、工作脱节, 盲目追求不良贷款清收的表象指标而仓促抵债, 抵债后又长期忽视资产管理盘活等种种原因仍是造成抵债资产存在问题久悬难决的内在因素。而随着时间的推移, 抵债单位关停改制、原经办人员离职、档案资料年久缺失、房地产管理政策的发展变化等新的情况不断涌现, 使得瑕疵性抵债资产清理完善的工作难度日增, 保全和处置业务举步维艰。三、关于改革抵债资产的经营模式的思考通过对抵债资产存在问题的成因分析, 我们可以看到, 以物抵债不应被视作一个简单静态的短期性业务行为, 而应该把它作为一项需要有信贷部、法律事务部、资产部、计财部等多个专业部门共同参与风险认定、资产考查、损失评估、利弊分析、抵债决策、协作管理、处置盘活等多环节关联工作的动态的综合性业务。总结经验教训, 城市商业银行应树立抵债资产的“ 大资产管理”观念, 以切实防范化解信贷资产风险为出发点, 以追求银行综合效益最大化为目标, 以完善抵债资产实物的管理经营为依托, 建立一个抵债资产管理保全工作“ 纵向深人化”与处置盘活工作“ 横向推进化”的业务体系。㈠树立抵债资产的“ 大资产管理”观念。“ 大资产管理”观念主要体现在三个方面：其一, 在管理对象上, 不能只局限于已经抵入的存量资产, 应拓宽监管范围, 在管好现有抵债资产的同时, 要把出现还贷风险、具有抵债倾向的不良贷款列入重点监管对象。其二, 在管理方式上, 改变以往由支行自管的各自为政、杂乱无章的分管状态, 可通过资金的虚拟购售形式进行账务与实物的接转, 实施行内的抵债资产剥离, 实行“ 总行统管、支行协管” , 全行一盘棋, 一个管理标准, 集约管理资源, 堵塞管洞, 规避抵债资产及其权益的跑、冒、滴、漏。其三, 在管理职能上, 要建立由资产部为主, 以法律事务部、信贷