第二部分兼并重组后严峻形势与煤矿企业刑事责任风险供参习.docVIP

第二部分 兼并重组后严峻形势与煤矿企业刑事责任风险 一、兼并重组后煤矿企业安全形势依然严峻 通过兼并重组后，我省煤矿安全生产形势取得了明显好转，但并没有实现根本好转，全省煤矿安全生产形势依然严峻，导致煤矿安全事故发生的许多因素依然存在，对此煤矿企业必须给予足够重视，一定加强安全隐患排查治理，防范煤矿安全事故的发生。 一旦发生事故，必然给煤矿企业及其负有直接责任和领导责任的人员带来法律责任风险，甚至是严重的刑事责任责任。 目前我省煤矿正处于兼并重组后整体水平提升阶段，兼并重组后煤矿开始进入大规模建设改造的高峰期，也是煤矿安全面临致灾风险较多的高危期，煤矿安全工作的现实压力与责任风险增大，其主要原因来自以下几个方面： 其中，4、5、6属于个人认识，未见诸相关文件，仅供参考。 1、兼并重组后接管的整合改造矿井在整合前大都存在私挖滥采情况，短期内很难完全掌握矿井隐患情况和诱发灾害源头，在整合改造和组织生产过程中容易造成事故。 2、仍有相当数量的矿井安全基础条件差、安全技术装备落后，在兼并重组后，很难在短期内建成新的生产系统，六大系统建设和二级矿井建设尚未全部完成。 3、兼并重组主体对其突击选拨和应急任用的大批矿长人选及专业技术人员，缺乏系统的岗前培训，其中部分人员属于初次任职，缺乏矿长工作经验和领导岗位历练。 4、前期的重组整合和后期的煤矿建设都需要大量的资金投入，煤矿实际收购价与评估核准价的差价部分又不便通过正常渠道和规范方法予以处理，在煤炭需求和煤炭价格快速增长的情况下，就会成为驱动非法生产、违规生产的利益根源。 5、兼并重组后的大多数煤矿为国与民合作、民与民合作、国与国合作的煤矿，兼并重组主体与被兼并重组后参与办矿主体之间的共同治理与协调配合，需要一个磨合与博弈的过程，特别是在安全投入、利益分配、共同决策、人员控制等方面会存在一些分歧与争执，甚至会导致公司治理的僵局，这些都可能成为导致安全管理漏洞的原因。 6、兼并重组后兼并重组主体企业与被整合保留的煤矿之间形成了控制与被控制的关系，有的兼并重组主体将其整合的煤矿实际上承包给他人生产经营；有的集团公司与被整合煤矿之间存在多个管控层级，各个管控层级之间的衔接存在缝隙，兼并重组主体对被整合煤矿的日常安全管理责任并没有完全到位；许多煤矿对自己作为安全生产主体的责任认识不清，只是听命于上级企业的日常安排，对煤矿安全工作缺乏主动性、独立性和全面性。 7、是随着矿井采深增加，开采深度和跨度逐年增加，相对瓦斯平均涌出量逐年增加，地应力、瓦斯压力也随之增大，高瓦斯和煤与瓦斯突出矿井的比例逐渐增大，煤与瓦斯突出危险与冲击地压灾害耦合现象将会凸现出来，煤矿瓦斯等灾害会越来越严重。 8、随着经济社会全面发展，人们的权利观念和价值意识越来越高，全社会对煤矿安全生产工作的要求更严、期望更高，对煤矿安全事故肇事者严惩的呼声越来越高。 9、随着依法行政和行政问责的不断深入，行政机关对煤矿安全生产的监管力度和追究力度不断加大，对违法违规生产建设行为的行政处罚和移交司法机关追究刑事责任的范围越来越大，行政处罚、刑事判决及民事赔偿越来越严格。 2010年发生的忻州原平市“2·18”盗采资源窒息事故、王家岭矿“3·28”特别重大透水事故、阳泉盂县辰通煤业公司“5·18”重大瓦斯爆炸事故、晋煤集团郊南煤矿“6·3”透水事故就是最好的证明。 煤矿一旦发生安全责任事故，会煤矿企业及有关责任人带来法律责任风险，特别是刑事责任风险。因为，一旦煤矿有关责任人员被追究责任、判处徒刑，就会丧失前途、丧失饭碗、丧失自由。那么，煤矿安全事故发生后，会给煤矿及有关责任人带来什么样的刑事责任呢？让我们来了解两个已经做出终审判决的案例。 二、证照齐全、五毒俱全【洪洞“12·5”特别重大煤矿瓦斯爆炸事故案件的刑事判决】 洪洞县瑞之源煤业有限公司前身为洪洞县新窑煤矿(乡镇煤矿)，1998年建成投产，2000年改扩建，2004年改制为民营企业。现“六证”齐全，均在有效期内，核定生产能力21万吨/年。 临汾市中级法院经审理查明： 洪洞瑞之源煤业有限公司采矿许可证只允许开采2号、3号煤层，但该矿擅自非法开采9号煤层，并以掘代采面无风作业，造成瓦斯积聚达到爆炸浓度界限。2007年12月5日23时许，由于违规放炮，产生明火，引爆瓦斯，煤尘参与爆炸。事发后未依法上报，盲目自救，导致15名自救工人死亡。该起事故共造成105人死亡，7人重伤，1人轻伤，直接经济损失4275万元。 　　2004年，因火工品不够用，王东海、王宏亮同意从黑市购买，私自设立5个存放非法火工品的炸药库。到2007年12月案发时，该公司共非法买卖炸药30750公斤、雷管23000枚。 事故发生后，被告人郑俊强受孔惠平的指使，将该公司部分过磅单及票据全部烧毁，