底盘的较量奔驰EL对比宝马Li.docxVIP

底盘的较量 奔驰E300L对比宝马528Li2011年07月26日 16:37?? 来源：Che168?? 类型：原创?? 编辑：任飞??? 比过配置、比过数据，自然不会放过底盘的对比。这两辆长度超过5米，重量超过1.8吨的准豪华车，在底盘上各自下了多大的功课呢？??? 首先说一点题外话，两车底盘的编号都有些奇特，E300在加长之到E300L之后，底盘编号由W212变为V212，而脱离了E字头底盘命名方式的5系，由短轴版F10编号改成了目前5系长轴版的F18。看来中国这个巨大的市场，对两大豪车巨头都产生了影响。废话少说，进入正题。底盘对比两车底盘整体工艺水平相当，528Li更多的使用了铝制零件E300L底盘528Li底盘??? 两车底部都非常工整，底盘基本上全被覆盖。车头下方为发动机护板，E300L的护板分为两段，前方为树脂材质，后方为钢质。528Li为整体一块铝制护板，相对靠前。乘员舱下方则为防腐降噪板材。从面积上看，528Li的覆盖更多一些。由于E300L使用V6发动机，排气管为左右对称方式，528Li因为L6发动机，排气偏向一边。E300L后方528Li后方??? E300L后副车架和差速器壳体均为钢质，悬架下方两个摆臂也为钢质。528Li后副车架及差速器壳体均使用铝质。??? 两车的前轮前方均有一个扰流板，用来降低轮胎的风阻和噪声。E300L相对简单一些，528Li在扰流板前方有一个楔形导流板。???? E300L的轮胎为255/45 R17，而528Li为225/55 R17。E300L在这个方面明显胜出，但在操控性上并没有将此发挥到极致。?总结：??? 从做工角度来说，两车都有较高水准，大面积的覆盖降低了噪声，且保护了底盘，而对于底盘及悬架部件上铝制零部件的选用，E300L是能不用的就不用了，而528Li则是能用上的都用了。然而即便是528Li更多的应用了铝质部件，即便装备了号称世界上最轻的6缸发动机，整备质量仍然比E300L重10公斤，实感费解。底盘的较量 奔驰E300L对比宝马528Li2011年07月26日 16:37?? 来源：Che168?? 类型：原创?? 编辑：任飞悬架对比后天调校，甚至比先天结构更重要，至少在这两辆车上如此。??? E300L的三连杆前悬结构，实际上就是将下摆臂拆成两根的麦弗逊悬架，只是两个球头的连接方式让动态调整更灵活一些。528Li下摆臂与之基本一致，不过在上方，另有一根叉形摆臂与轴承座相连，所以，528Li的双叉臂悬架，在先天结构上要强于E300L。然而事实上，动态表现却并非如此，通常说麦弗逊悬架刹车容易点头，过弯容易侧倾，但在E300L上基本没有这种情况，悬架与弹簧避震调教的非常好，反倒是528Li偏软的弹簧支撑，让车身姿态有种“不应该这样”的表现。两车悬架结构，左上E300L，右上528Li，两车均以分体的“八”字摆臂而非常见Ａ字摆臂左下E300L，一根铝质一根铁质，右下为528Li悬架中上方的叉臂，所有悬架部件均为铝质??? E300L的后悬架则设计的很复杂，彻头彻尾的多连杆设计让后轮的前束角外倾角等数值，有着很精确的动态调节。528Li在后悬方面则显得厚重一些，在结构上类似双横臂+前束调节拉杆的形式。上摆臂负责横向受力，而H形下摆臂除了承担横向受力，纵向受力也四个连接点承担，表面上看似乎不如E300L更灵活，不过567系后悬摆臂一直都是这种形式，操控至上的宝马自然有他的理由。但，528Li的后防倾杆非常细，本来就很软的弹簧再配套如此“纤细”的防倾杆，其用意是让两只后轮各自独立一些，只能这样理解。E300L后悬结构，下方两根摆臂为铁质，外面套有塑料保护壳528Li后悬结构，图中除防倾杆、半轴、各种螺栓外，其余可见金属部位均为铝质E300L后防倾杆为18.79mm，大部分轿车的普遍水平；右侧为528Li防倾杆，只有13.9mm总结：??? 对照之前得出的动态数据，528Li在绕桩成绩快出0.4秒，小胜E300L。但从另外视角分析，会得到更多的信息。528Li在百加成绩环节领先E300L1.6秒之久，而且宝马那“一踩就有”的油门响应比E300L灵敏很多。所以绕桩这0.4秒的成绩，得力于优良的动力表现。换而言之，以运动自居的宝马在底盘悬架及调校上并没有胜出，又或者，528Li上的那副225轮胎不及E300L的255轮胎。可以肯定的是，参与评测的编辑一致认为528Li的弹簧太软了，支撑力度不够，向舒适性妥协，必然导致操控性的下降（和我们的期望值相比）。而E300L表现则比较均衡，虽然成绩落后一些，但支撑性仍然保有，软硬适中的悬架调教，在舒适性和操控性之间做到了完美的平衡。