内标外标定量分析.docVIP

二者各有优缺点: 内标法比外标法定量准确度要高.气相色谱一般采用内标法较多， 操作过程中样品和内标是混合在一起注入色谱柱的，因此只要混合溶液中被测组分与内标的量的比值恒定，上样体积的变化不会影响影响定量结果。内标法抵消了上样体积，乃至流动相、检测器的影响，因此比外标法精确。但内标物较难找,而且每次分析都要准确称量,操作较麻烦.适合准确度要求较高的样品. 外标法操作、计算简单，不用每次都称量。无需各组分都被检出、洗脱。需要标样。标样及未知样品的测定条件要一致。但要求每次进样量要相同，准确度比内标法低!适合工厂分析 如果有自动进样系统,内标物又难找的话,建议用外标法. ? ? 先来分清两个概念，绝对校正因子和相对校正因子。以色谱分析为例，绝对校正因子是单位峰面积所相当的物质量，fi’=mi/Ai。而相对校正因子是某一组分与标准物质的绝对校正因子之比，f= fi′/ fs′=As?mi/Ai?ms。在内标法中，绝对校正因子主要由仪器的灵敏度决定，并且不易准确测量，也无法将内标物和待测物联系起来；而相对校正因子才是定量的基础，也是前文中提及的问题的答案，相对校正因子是那个一定的量，所谓待测物与内标的比一定也就是说待测物的质量与峰面积之比（即绝对校正因子fi’）和内标物的质量和峰面积之比(fs’)的比值一定（话比较绕，结合公式就一目了然啦）。文献上，标准上看到的校正因子也都是相对校正因子。相对校正因子也可以通过已知量的标准和内标混合后经实验测定获得。? ? 对相对校正因子的公式进行简单变形，就能够得到待测物质量mi=Aifi’/Asfs’*ms=，进而通过C=mi/m得到待测物的浓度。因此，再见到各类内标计算公式，我们就能够分辨其中的f到底是相对校正因子还是绝对校正因子了。比如里，fi、fs就是指绝对校正因子。? ? 而为了避免测定校正因子，常采用内标标准曲线法。它以mi= ms*fi*Ai /(fsAs) 为基础，但有一个前提是加入恒定量的内标物，且进样量相同（ms同），这样待测组分的含量就与Ai/As成正比了。mi=Ai/As*常数。 绘制内标标准曲线，先将待测组分的纯物质配成不同浓度的标准溶液，分别取一定量的标准溶液，加入相同量的内标物，混合后进样分析，测出Ai和As，以Ai/As为纵坐标，以标准溶液的浓度为横坐标作图。分析待测试样，取与标准溶液相同量的待测试样和内标物，测出峰面积比，由标准曲线即可查出待测组分的含量。? ? 利用内标标准曲线法定量，可以免去测定校正因子的麻烦，也可以减少与查阅到的校正因子仪器条件等不同造成的差异，适用于液体试样的常规分析。? ? 总结起来有2点。一是在内标法中只有相对校正因子，也就是待测物与内标物的绝对校正因子的比值是一定的。二是内标标准曲线法能够避免测定校正因子，但使用上有一些限制。 1.? ? 适合的内标准品? a.? ?? ? 不适当的内标准品, 即使你操作处理无误, 有可能会把原本该得到的正确结果,校正成一个错误的结果. b.? ?? ? 不要迷信内标准法的定量结果一定会优于外标法或线性回归法! 现在来看看一个我这边发生的一个实际例子:案例是由于实验室的某一项分析由于注射入GC时浓度的需要,在SPE净化后需要不同的最终体积, 一是1 mL另一是10 mL, 所以在这两组中基质的干扰,前者是后者的十倍, 这个测试是使用空白的样品在经过SPE净化后,调整体积至所需的体积,再添加入同样浓度的分析物标准品及内标准品A, 在正常的状况下,两者分析后所得的样品浓度应该是一样的! ? ?? ?? ?? ?? ?? ??体积为1 mL的样品? ?体积为10 mL的样品? ?标准品(无基质干扰) 内标峰面积? ?? ?54870.50? ?? ?? ?? ?? ?40705.10? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?42811.30 分析物面积? ?? ?6224.90? ?? ?? ?? ?? ???6423.80? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ???7164.38 计算后浓度? ?? ?649.90 ug/g? ?? ?? ???865.08 ug/g? ?? ?? ?? ?? ?? ?1000 ug/g 两个样品很明显的都有受到基值得干扰,??1 mL体积的样品所遭受的影响当然大于体积为10 mL的样品, 但是A内标准无法把这种干扰校正回来, 所以很明显的, A对于这个分析方法,并不是一个适合的内标准品! 同样的方法, 在使用B内标准时会产生以下的数据: ? ?? ?? ?? ?? ?? ??体积为1 mL的样品? ?体积为10 mL的样品? ?标准品(无基质干扰) 内标峰面积? ?? ?66423.40? ?? ?? ?? ?? ?? ?