02明人论.pptVIP

二、明人论《金瓶梅》 研究一书必须掌握最原始、最直接、最重要的材料 1、明代的笔记 袁宏道《与董思白书》《觞政》《与谢在杭》 袁中道《游居杮录》 沈德符《万历野获编》 李日华《味水轩日记》 屠本畯《山林经济籍》 薛冈《天爵堂笔馀》 张岱《陶庵梦忆》 听石居士《幽怪诗谭小引》 峥霄主人《魏忠贤斥奸书凡例》 《平妖传》、《今古奇观》《东西晋演义》序 明人笔记中涉及的主要问题： （1）、《金》的最早信息——袁宏道《与董思白书》 ： 一月前，石篑见过，剧谈五日。已乃放舟五湖，观七十二峰纪胜处，游竟复返衙斋，摩霄极地，无所不谈，病魔为之少却，独恨坐无思白耳。《金瓶梅》从何得来？伏枕略观，云霞满纸，胜于枚生《七发》多矣。后段在何处？抄竟当于何处倒换？幸一的示。 本文是万历二十四年丙申（1596）十月，袁宏道在吴县任上所作。 根据是陶望龄《游洞庭山记》载此年九月至苏州时，“丁已抵苏，上开元寺，中郎方卧疾新愈，谈于榻之右者三日。壬戌始渡胥口”。参见《关于＜金瓶梅＞传世的第一个信息》。周钧韬认为万历二十三年，误。 从“丁已”到“壬戌”，中隔戊午，己未、庚申、辛酉，加起来是五日，故陶说“三日”是虚说。 《山林经济籍》“往年予过金坛”的时间，未能确证。 （2）、《金》的全本藏有者 A、王世贞 屠本畯 《山林经济籍》：“王大司寇凤洲先生家藏全书，今已失散。” 谢肇淛 《金瓶梅跋》：“惟弇州家藏最为完好。” B、徐阶 C、刘承禧 沈《野获编》：“今惟麻城刘涎白承禧家有全本，盖从其妻家徐文贞录得者。” （3）、刊印时间 鲁迅《中国小说史略》：“万历庚戌1610吴中始有刻本”,误。 关键忽略了“马仲良时榷吴关”时间。《吴县志?职官表》：万历四十一年，1613 袁中郎《觞政》以《金瓶梅》配《水浒传》为逸典，予恨未得见。丙午，遇中郎京邸，问：“曾有全帙否？”曰：“第睹数卷，甚奇快。今惟麻城刘延白承禧家有全本，盖从其妻家徐文贞录得者。”又三年，小修上公车，已携有其书，因与借抄挈归。吴友冯犹龙见之惊喜，怂恿书坊以重价购刻；马仲良时榷吴关，亦劝予应梓人之求，可以疗饥。予曰：“此等书必遂有人板行，但一刻则家传户到，坏人心术，他日阎罗究诘始祸，何辞置对？吾岂以刀锥博泥犁哉！”仲良大以为然，遂固箧之。未几时，而吴中悬之国门矣。 丙午，万历三十四，1606；小修上公车，三十七，1609 当为万历四十五年（1617） A、东吴弄珠客序万历丁已(四十五年)。 B、沈：马榷吴关后“未几时”; C、薛：《天爵堂笔馀》：文吉士是文在兹，万历25-31在京庶吉士。薛冈26-30在京。二十年后得全本。相合。 不过这关系到初刻是词话本还是崇祯本的问题。因《天爵》只提弄珠客序。 （4）、五十三回至五十七回的真赝问题 沈德符《野获编》：未几时，而吴中悬之国门矣。然原本实少五十三回至五十七回，遍觅不得，有陋儒补以入刻，无论肤浅鄙俚，时作吴语，即前后血脉，亦绝不贯串，一见知其赝作矣。 （5）、作者问题 籍贯问题：山东还是南方人 时间问题：嘉靖还是万历人 身份问题：“大名士”还是一般文人 （6）、个人创作还是累积型的问题 A、突然冒出感：袁氏兄弟、沈德符等 B、“词话”问题：张岱、听石居士 （7）、评价的分歧 A、赞赏 B、否定 C、折中 道德评价 文学评价 A、赞赏 袁宏道《与董思白书》：伏枕略观，云霞满纸，胜于枚生《七发》多矣。 袁宏道 《觞政》：传奇则《水浒传》、《金瓶梅》等为逸典。不熟此典者，保面瓮肠，非饮徒也。 附谢肇淛 《金瓶梅跋》：信稗官之上乘，炉锤之妙手也。 B、否定 袁中道 《游居柿录》：追记思白言及此书曰：“决当焚之。” 沈德符 《万历野获篇》：予曰：“此等书必遂有人板行，但一刻则家传户到，坏人心术，他日阎罗究诘始祸，何辞置对？吾岂以刀锥博泥犁哉！” 李日华 《味水轩日记》：大抵市诨之极秽者，而锋焰远逊《水浒传》。袁中郎极口赞之，亦好奇之过。 董其昌其人 C、折中 袁中道 《游居柿录》：以今思之，不必焚，不必崇，听之而已。焚之亦自有存之者，非人力所能消除。但《水浒》崇之则诲盗；此书诲淫，有名教之思者，何必务为新奇以惊愚而蠹俗乎？ 2、明代的序跋 欣欣子《金瓶梅词话序》 窃谓兰陵笑笑生作《金瓶梅传》，寄意于时俗，盖有谓也。人有七情，忧郁为甚。上智之士，与化俱生，雾散而冰裂，是故不必言矣。次焉者，亦知以理自排，不使为累。惟下焉者既不出了于心胸，又无诗书道腴可以拨遣。然则不致于坐病者几希。吾友笑笑生为此，爰罄平日所蕴者，著斯传，凡一百回。其中语句新奇，脍炙人口，无非明人伦，戒淫奔，分淑慝，化善恶，知盛衰消长之机，取报应轮回之事，如在目前