关于建筑设计去行政化与“山寨建筑”的思考.docVIP

关于建筑设计去行政化与“山寨建筑”的思考 　　建筑规划设计应遵循重原创质量、节约资源等原则，探索建立大型公共建筑设计后的评估制度。但是当前城市建设中，一些地方的领导干部因自身个人喜好随意干预建筑设计，导致建筑存在贪大求洋、媚俗怪异、抄袭复制等问题，触及公众审美底线，造成了不良社会影响。要杜绝这种现象，必须在建筑设计中，减少行政干预，防止迎合领导个人好恶出现大量的“山寨建筑”；必须坚持经济适用、美观大方、绿色低碳的建筑设计理念，回归本源，在确保建筑安全耐用的前提下，最大限度节约资源、保护环境，体现地域特色；对建筑设计规划严格审查，加强公共建筑设计管理，政府投资项目建设要严格按标准执行；尊重专家意见，树立正确的政绩观，不搞形象工程，慎用标志性建筑。对因个人喜好随意干预建筑设计，造成不良影响的，应该予以通报批评；情节严重、影响恶劣的，将依法依纪追究相关领导干部责任。 　　一、防止权力干预建筑设计 　　建筑是凝固的音乐。 “凝固的音乐”显然要比“流动的音符”影响更大。毕竟，弹错的音符还可以重新弹过，“凝固的音乐”却不那么容易推倒重来。从这个角度来看，建筑究竟盖在哪儿，又该长成什么样，的确应当慎之又慎，以免产生“凝固的噪音”。 　　正如同一首音乐，不同的听众，往往也反应不一，评价各异。尽管术业有专攻，专业的建筑师理应对建筑这事儿有更多的发言权。但作为建筑的最终用户，建筑的开发商、当地公众、以及城市的规划管理者，同样也有他们的立场与视角，这些立场与视角也并不能被忽视。某种程度上，由于建筑所特有的公共属性，建筑并不应该成为建筑师的个人作品，而必须包括相关各方的合力参与。从这个意义上说，城市建筑长什么样，领导干部作为城市公共事务的管理者，当然应当有发表其意见的权利；而开发商作为建筑的承建者，自然也不可能不计成本地去实现建筑师的理想，而必须对建造成本有所核算。这里面必须要找到一个平衡点。当然，城市建筑长啥样，固然不必全由建筑师说了算，但当下城市建筑的发言权，却更多成了全由“市长说了算”。这本质上其实是行政权力垄断了公共事务的决策权。既然行政权力的考核目标与诉求基本趋同，最终必然在城市建筑的形式和风貌上有所体现，行政主导下的城镇化与建筑生长，必然缺乏因地制宜的整体规划，缺乏原创性以及对地方建筑文化的关照，最终形成“千城一面”的格局，甚至陷入模仿山寨式的陷阱，也就绝不意外了。 　　城市建筑的最终决策，更应体现各方视角的综合评判，而不能完全被行政权力所主宰。唯有城市建筑的决策有了更广泛的参与，并建立起脱离行政体系之外的评价与决策机制，不附和权力的好恶，有关城市建筑的各方意见才有可能平等而充分的讨论，并更多地回归其所应关注的本意。城市建筑也才有望保有自身风格、特色与人文关怀，少留遗憾与败笔。 　　二、 “山寨”建筑的文化现象 　　改革开放以来，我国有国内各地区复制象征性的中国地标建筑，更有国外建筑被国人山寨抄袭现象，这种趋势貌似已然成为一种潮流。从物质上看，国外山寨建筑可以复制，然其文化和传统是拿不来的。山寨过后，我们更应该想想背后更多的问题。 　　中国有着悠久的建筑历史和文化，我们却花费巨资山寨了一座又一座的外国著名建筑，难道仅仅是因为这些建筑风格独特，世界闻名？在笔者看来，不管是政府、开发商还是部分国人，之所以对国外建筑情有独钟，对山寨“洋建筑”乐此不疲，其背后有着复杂的原因，既有“虽不能至心向往之”的渴盼，也有创意匮乏之下的无奈。 　　一个成功的建筑设计，是一种文化创意，是一种知识发明，可以说，成功的建筑是智慧与汗水、与情感、与文化等诸多因素互相融合的结晶。我们应该尊重建筑设计者，我们应该尊重建筑的特色意义，这不仅是对作者权利的尊重，更是对知识、对文明的尊重，山寨横行就是对作者权利的粗暴侵犯，是对知识对文明神圣的公然亵渎，这是社会不文明、不和谐的表现。 　　成功的建筑应该是最具有地域文化特色的建筑，比如，天安门，只有在北京，才能有他独特意义。说白了，搞山寨建筑，就是自己出钱，给别人做广告。而且，还失去自己地方建筑文化的灵魂。要想建设自己的旅游景点，要想形成自己的漂亮名片，最好的办法就是研究自己的文化地域特点，打造自己的建筑文化，这才是长远发展之计，才能真正承担历史发展责任。 　　山寨建筑“横行”是建筑文化的悲哀，这样的建筑阻碍地方特色建筑文化的形成；也是地方建设者的悲哀，这样的建筑劳民伤财，难有回报；更是地方长远发展的悲哀，这样的建筑就是明天的垃圾，成为明天建设的绊脚石。从建筑质量，到建筑风格，从山寨版建筑，到平均30年的建筑寿命，无疑都是建筑文化迷失的种种表现，也不难看到它们背后涌动着的急功近利、好大喜功，乃至形象工程思维等因素。长官意志一旦介入到建筑中来，不仅是对建筑设计的逾越、对建筑规律的背叛，也开启并助长了建