打开水被他人撞翻烫伤赔偿案.docVIP

打开水被他人撞翻烫伤赔偿案 　　原告赵晗、被告闫石均系被告天津市河西区南楼小学的学生，被告王瑛系原告的班主任。1996年11月15日中午12时许，被告王瑛让已下课的原告为其打开水。原告在打回开水上楼时，恰逢被告闫石在学校楼道的防盗门横梁上打秋千，被告闫石将暖水瓶碰碎烫伤了原告的右腿。事发之后，被告王瑛及校方送原告到医院就诊，经天津市第四医院诊断，原告右腿热烫伤3%(深Ⅱ度)。原告自1996年12月3日至12月25日在天津市第四医院住院治疗，伤口愈合后出院。天津市第四医院建议原告今后还需进一步治疗。住院期间共花费医疗费人民币1543.4元，其中被告王瑛已支付医疗费人民币200元。原告向天津市河西区人民法院起诉，要求三被告赔偿医疗费、误工费、交通费、今后治疗以及精神损失费共计15283.40元。 　　被告天津市河西区南楼小学和被告王瑛答辩表示同意赔偿原告部分医疗费、误工费及今后合理的治疗费用，但不同意赔偿原告提出的精神损失费。被告闫石表示同意赔偿原告全部经济损失的三分之一，不同意赔偿原告精神损失费和今后治疗的费用。 　　原告赵晗在损害发生时不满10周岁，属无民事行为能力人;被告闫石在致害时已满12岁，属限制民事行为能力人。 　　审判河西区人民法院经审理认为：被告闫石系限制民事行为能力人，应当预见到在学校楼道内打秋千的危险性，被告闫石不遵守校规，在楼道内打秋千将原告烫伤，应由其监护人承担民事责任。被告天津市河西区南楼小学对未成年的原告和被告闫石监护、管理不周，造成原告被烫伤，应承担一定的责任。被告王瑛不遵守学校规定，让无民事行为能力的原告为其打开水，不属于职务行为，致使原告被烫伤，亦应承担一定的责任。原告主张的精神损失费因证据不足，不予支持。原告提出的要求三被告赔偿今后的治疗费用问题，应待损失发生后另案解决。据此，河西区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条第一款、第一百三十四条第一款第(七)之项规定，于1997年9月29日判决如下：一、被告闫石自本判决生效之日起十五日内，赔偿原告医疗费人民币926.04元。 　　二、被告王瑛、被告天津市河西区南楼小学自本判决书生效之日起十五日内，各赔偿原告医疗费人民币308.68元。(其中被告王瑛已支付医疗费人民币200元)。 　　三、被告闫石自本判决书生效之日起十五日内，赔偿原告治疗期间其监护人的误工损失费人民币360元。 　　四、被告王瑛、被告天津市河西区南楼小学自本判决书生效之日起十五日内，各赔偿原告治疗期间其监护人的误工损失人民币120元。 　　五、被告闫石自本判决书生效之日起十五日内，赔偿原告治疗期间其监护人的交通费人民币78元。 　　六、被告王瑛、被告天津市河西区南楼小学自本判决书生效之日起十五日内，各赔偿原告治疗期间监护人的交通费人民币26元。 　　七、驳回原告其他诉讼请求。 　　一审判决后，当事人均未提出上诉。 　　评析一、承担责任的依据民事责任中的过错责任是指行为人只有在主观方面有过错的情况下才承担民事责任。如果行为人在民事行为中未能尽到对他人的谨慎和注意的义务;未能充分尊重他人的权益，制止和预防民事违法行为的发生，则行为人在主观方面有过错，应承担民事责任。 　　民法中的因果关系，是侵权损害原因和结果之间的相互关系。在确定行为人的责任时，不仅要考察行为人主观上的过错，而且还要考察行为人的行为与损害结果之间的因果关系。如果没有这种因果关系，即使在故意的情况下，行为人也不对损害结果承担民事责任。考察行为人的行为和损害结果之间的因果关系，对确定损害结果发生的真正原因，查找出真正的行为主体，以及对责任的确定都有着重要的作用。 　　本案中，王瑛作为一名教师，不能遵守学校的有关规定，让学生原告在中午放学以后为其打开水。王瑛的这一行为未能尽到对无行为能力的原告应尽的义务，在主观方面存在过错。王瑛让原告为其打开水与原告被烫伤存在因果关系，且王瑛的行为是个人行为，非职务行为，所以王瑛对原告的损害结果应承担一定的责任。闫石不能遵守学校的规章制度，在学校楼道内打秋千，作为限制民事行为能力人，应当能预见其行为的危险性，而未能预见，致使原告的损害结果发生，闫石应负主要责任，按照有关法律规定，其民事责任应由其监护人承担。 　　二、学校承担责任的理由学校是否承担责任问题，处理中存在不同看法。 　　一种意见认为，学校不应承担责任，主要理由是：1、法人的过错是集体意志的过错，法人的意志并非各个法人内部成员个人意志的简单综合，因而不能把法人内部成员的个人过错都视为法人的过错。只有在法人的内部成员所实施的侵权行为是基于法人的意志产生、受法人意志支配，或与法人的整体意志相联系的情况下，才表现为法人的过错。本案中，王瑛让原告为其打开水，完全是王瑛个人的意志和行为，不是工作中的职务行为，也不能体