声训的发展与儒家的关系.docVIP

聲訓的發展與儒家的關係 張以仁 僅供學員個人參考，請勿複製 讀古書的時候，常可發現有一些注解很是特別，即被釋語與解釋語之間，存有著某一種聲音上的關係：或同音，或音近（聲音上某一部份相同）。這種現象，有時候和一種特別的術語連在一起出現。那種術語有時候是「之為言」，有時候是「之言」。這種現象，不只古人註解裡面有，若干讖緯的材料如《春秋說題辭》、《尚書璇璣鈐》、《詩推度災》、《詩汎歷樞》、《孝經援神契》……裡也有；不只是讖緯的材料裡有，小學方面的著作如《釋名》、《廣雅》，甚至如《說文》也有；不只是小學方面的著作，甚至經典裡、子書裡也有。因為它是從音以見義，所以後人就把這種情形叫做「聲訓」（或稱「音訓」）。 「音訓」這個名詞，不詳起於何時。《晉書?徐邈傳》說： 邈撰正五經音訓，學者宗之。 《北史?劉芳傳》說： 博聞強記，兼覽蒼雅，尤長音訓，辯析無疑。 這裡的「音訓」，都只是「音義」的意思，與我們所講的不同。「聲訓」一詞，見於宋任昉〈王文憲集序〉： 公不謀聲訓，而楚夏移情。 梁武帝〈建學詔〉也有： 聲訓所漸，戎夏同聲。 大概都是聲譽教化的意思，與本文所談的「聲訓」意義不同。什麼時候什麼人開始把從音以見義這一種詁訓方法叫作「聲訓」（或「音訓」），似乎沒有人考證過。以仁腹笥不廣，根據個人平居讀書印象，大概是相當晚的事。好在這一點只是附帶提及，我們且不深論。 嚴格說起來，把「聲訓」說成從音以見義是頗有籠統之嫌的。因為聲訓和普通的解說語義有很大的差別。普通解說語義，無論以雅言釋方言或以今言釋古言，都是說的「是什麼」，譬如《詩毛傳》： 關關，和聲也。 雎鳩，王鳩也。 「關關」的意義是什麼？是雎鳩的一種和諧的鳴聲；「雎鳩」的意義是什麼？是王鳩鳥（雕類）。但是聲訓則不然。聲訓說的是「為什麼」，例如《釋名?釋親屬》： 伯，把也。把持家政也。 〈釋天〉： 雹，跑也。其所中物皆摧折，如人所蹴跑也。 伯父的伯，它的意義決不是把持的把。冰雹的雹，也決不是跑地的跑。而是說伯父之所以謂之「伯」，是因為從「把持」的意思而來。長子把持家政，故長子為「伯」；冰雹摧折眾物，如人獸之蹴跑眾物。冰雹之所以名「雹」，是從蹴跑之義而來。因此，嚴格說起來，如果要給「聲訓」下一個定義，應該是：利用語音的關係，闡明所釋語的來源者為聲訓。 歷來學者，多認為聲訓是解釋字義的一種方法，與義訓的差別只在於聲訓的被釋與解釋兩部分有語音上的關係，而義訓沒有。這種觀念上的含混從魏張揖的《廣雅》開始，一直因沿下來。甚至到有清一代，學者如惠棟（《九經古義》）、段玉裁（《說文解字注》）、劉師培等都不免時有。便是民國以來如胡適（《中國哲學史大綱》）、楊樹達（《國語識小》）、容庚（《中國文字學》）等碩學也不能免。至於時下坊間出版或翻印的有關訓詁方面的著作，如胡樸安的《中國訓詁學史》，何仲英的《訓詁學引論》，齊佩瑢的《訓詁學概論》，胡楚生的《訓詁學大綱》，大抵因循舊說，不加思辨。至於像林尹的《訓詁學概要》，王文濤的《實用聲韻學》，更只是隨興發揮而已。這些都不必一一具體指證出來。因為本文並不想討論聲訓與義訓方面的基本差別問題。早已有學者如王力（《新訓詁學》，《中國語音史》），如龍宇純等，在這方面都有所說明。尤其如龍宇純先生，他的〈論聲訓〉一文，在這一方面有很精細的討論，而且作了相當徹底的釐清功夫。本文只取他們的結論，認為聲訓只是利用語音的關係，闡明所釋語的來源。而本文所要討論的，則側重於這一方法在它發展的過程裡和儒家的關係。 若干有關聲訓的特殊現象 在聲訓的資料裡，有幾種特殊的情形，可以提出來分別討論一下： 同一語詞，各家說法不一。例如： （一）君 《荀子?王制篇》：君者，群也。（《荀子?君道篇》、《韓詩外傳?五》、《孝經鉤命決》、《白虎通?號篇》、〈三綱六紀篇〉同）。 《春秋繁露?深察名號篇》：君者，元也。 《說文》：君，尊也。 （二）春 《禮記?鄉飲酒義》：東方者春，春之為言蠢也。（《春秋說題辭》：「春，蠢也。蠢興也。」《釋名?釋天》：「春，蠢也。萬物蠢然而生也。」《春秋繁露?陽尊陰卑篇》：「春之為言猶偆偆也。」《白虎通?五行篇》：「春之為言偆偆動也。」皆同。） 《尚書大傳》：何以謂之春？春，出也。物之出也。 《說文》：春，推也。 （三）伯 《釋名?釋親屬》：伯，把也。把持家政也。 《白虎通?姓名篇》：伯者，子最長，迫近父也。 （四）魄 《白虎通?情性篇》：魄者，猶迫然著人也。此少陰之氣象金石著人不移，主於性也。…… 《孝經援神契》：魄，白也。魂，芸也。白，明白也。芸，芸動也。形有體質，取明白為名。氣為噓吸，取芸動為義。（《緯書集成?卷五》）。 （五）脾 《樂動聲儀》：脾之為言併也，所以積精稟氣也。（《緯書集成?卷三》）。（《白虎通?