当前职称评审工存作在的问题及对策.docxVIP

当前职称评审工作存在的问题及对策　自1977年我国恢复职称评审工作以来，职称评审工作历经几十年的改革和发展，取得了很大进展。尤其是近几年以来，各省、市为了更加科学、公平、公正地评价人才，相继对职称评审模式进行了积极的探索和尝试。在以衡量专业技术人员能力、业绩为导向的前提下，目前职称工作大多采用量化申报评审的工作模式。量化申报评审不仅简单易行、减少人为因素干扰，提高职称评审工作效率，而且对专业技术人员提出了基本能力和工作业绩要求，激发了专业技术人员学习进取的动力，为保证评审质量打下了坚实基础。人们在体验量化申报带来的好处的同时，也不断扩大着量化应用的范围。在实际应用中，仍有一些深层次的问题不断显露出来，需要我们去研究和探讨。　一、值得探讨的几个问题　1、在职称评审中，普遍存在论文越多学术水平就越高的认识倾向。发表论文数量多，只是学术水平的一个方面，它不能完全代表学术水平。在我国建设创新型国家的今天，更需要的是具有创新思想的高水平论文，我们应该把专业技术人员的注意力引导到学术创新和做好本职工作上来，而不是把专业技术人员的精力主要引导到论文数量上去，搞学术短期行为。　2、在职称评审中，习惯认为论文发表期刊级别越高论文质量就越高，而忽视对论文本身学术水平的认真考核。主办单位级别越高，管理相对越规范，整体论文学术水平相对高一些是事实，但不能绝对而论。期刊主办单位的行政级别不等于期刊质量级别，许多地方高等院校的学术期刊和专业学报的质量远远高于一些由国家级单位主办的期刊。在职称评审中，习惯认为国家级论文水平高于省级论文，省级论文水平高于市级论文。其实，所谓“国家级”，只是因为主办单位是国家级单位，“省级”也是因为主办单位是省级单位。国家这种划分是出于期刊管理上的考虑，而不是对期刊质量上的分等定级，如果据此认定期刊的质量，则是不科学也是不合理的。　3、由于学术评价的复杂性，人们容易寻找更为简便的方法进行间接衡量，如以论文发表刊物的级别代替论文的质量，以科研基础上的立项级别和获奖级别代替成果水平等。在职称推荐和评审中，职称管理人员容易产生以简单代替复杂，以定量代替定性工作倾向。论文、课题的数量和级别能够反映一定的学术水平，对其数量考核固然必要，但更重要的是对其内在质量的深入考核。在基层推荐中，一般都是数论文篇数、看期刊级别，而忽视对论文和成果的质量审核。在评委会上，由于各种原因，也大都是处于表面形式上的确定，很难进行实质上的水平考查。这样虽可以比较方便、低成本地对学术水平进行评价，但也容易滑向以定量代替定性、以简单代替复杂的“数字主义”，所以，我们在量化申报评审的同时，还要谨防以定量代替定性的工作倾向发生。　二、问题产生的原因及不利影响　1、在职称量化申报评审条件中，一般论文数量、发表期刊级别要求较为明确，而另一些业绩成果条件要求则较含糊。　这就容易导致专业人员对照职称申报评审条件极力“打造”论文，把精力放在写论文和出书上，忽视提高工作能力和做好本职工作。职称量化申报评审条件业绩成果中有软指标存在，单位推荐和评审时，也容易把注意力投向论文、著作这项硬性指标上来，甚至有的单位按发表论文多少排名次。这样的推荐和评审导向，就会导致专业技术人员过度追求论文数量，破坏潜心治学的学术环境，出现学术浮躁和学术造假现象。　2、在职称量化申报评审条件中，一般申报职称的级别越高，发表论文的期刊档次也就要求越高。　这种能被很多人接受且看起来公平的方法，实质上掩盖了另外一种不公平。除按主办单位级别确定期刊质量等级本身就不尽科学合理外，由于工作环境和性质的不同，这种要求对于工作在基层的专业技术人员来说也存在着一种不公平性。发表省级论文对于省级单位的申报人员来说，比较容易达到。因为各省级厅局几乎都有自己的期刊杂志，省直属单位的专业技术人员发表省级论文都有着得天独厚的优越条件。而对于乡、县、市及工矿企业的专业技术人员来说，除上述不利因素外，还受交通不便、科研和工程项目管理级别较低等条件制约，发表一篇省级论文就是一件很不容易的事情。这样就不利于鼓励专业技术人员到基层服务，不利于基层技术人员水平的提高。我国政府正在实施鼓励大学毕业生参与社会主义新农村建设和鼓励卫生专业技术人员进入城镇及农村医疗机构服务计划，我们的职称评定政策也要紧密配合，积极改进和完善职称量化申报评审条件，为专业技术人员深入基层服务基层奠定政策基础。　3、职称评审数量以量化标准控制代替以往的指标控制，理论上是符合一个晋升一个。　这对职改部门是一个提高工作效率、简便快捷的好方法。但经过几年的量化申报条件试行，仅用量化标准控制，难以实现严格标准，提高质量的目的。有些没有真才实学的专业技术人员，也能及时凑够量化条件，基本形成够年限就晋升的现象。这样，职称评审就不能很好地起到竞争和激励作用。是职称申报评审条件定得过低，