基于模糊方法城市区域消防安全综合评价.docVIP

1 引言 1.1 研究的目的意义和方法 火灾风险评价技术是现代火灾科学的重要组成部分。它是通过分析影响火灾发生和发展过程中的各种因素，充分利用历史数据，预测火灾的发生概率和火灾后果，合理量化火灾风险的一门现代消防技术,是实现火灾防治的有效性、合理性和经济性相统一的科学基础。 火灾风险评价技术的内容非常丰富，不同的评价方法根据其评价的目的、对象、内容和指标具有不同的应用价值。单一具体的评估方法有：概率评价法，指数评价法，单元危险性快速排序法，生产设备安全评价方法，系统安全综合评价方法等[1]；按照对火灾危险评价的不同层次需要，评价方法分类[2]有对照规范评定、逻辑分析法、综合评价方法，其中综合评价方法中有模糊综合判断与加权平均判断火灾危险评估模型[3]。对照规范评定，以现行消防规范为依据,逐项检查消防设计方案是否符合规范要求。目前我国消防监督管理部门在对建筑防火设计进行审查和对已有建筑防火设施进行检查时基本采用这种方法，其优点是简便易行,对符合现行消防规范的一般建筑尤为适用。但规范不能代表最新技术成果,很多实际工程并不能照搬规范,尤其是一些结构和用途复杂的新型建筑按现有规范很难设计,也缺乏评价依据；逻辑分析法代表方法为事故树法(FTA)。这是一种演绎分析法,运用运筹学原理对火灾的原因和结果进行逻辑分析,使用布尔逻辑门组成树枝状将全部可能出现的事件用逻辑系统联成一个整体,从事故开始逐层次向下演绎,能够揭示事故基本事件之间的相互逻辑关系,把系统的事故与组成系统的子系统的隐患有机地联系在一起,找出系统中全部可能的失效态，该方法的优点是，人们可以对事故原因有全面地了解。根据这种认识，人们可以预先采取措施以防止火灾发生，也可以对已发生的火灾进行分析以查出事故原因。此法简便易行。另外还有事件树法(ETA)和原因-结果法(C2C)。但这类方法建树复杂,需要考虑的因素多,数据的收集工作量大;大型故障树的最小割集数量极大,定量分析困难,且管理因素之间及其与直接事故原因之间的关系很难用简单的“与”、“或”逻辑关系准确描述;对间接隐患也不好进行逻辑分析。综合评价方法是以数据统计为基础,建立评估对象的影响因素集,并确定它们的影响程度等级和权重实施计算。对于定性评估，易使用逻辑分析法即火灾事故树模型;对于定量评估，易选用模糊综合判断模型和加权平均评估模型。 1.2 国内外研究现状 区域火灾风险评估技术可以为城市配置灵活合理的消防力量，为火灾事故指挥者确定灭火预案提供基础，还可以作为城市和社区综合消防安全管理决策科学化的基础。对城市或城市某一区域做出消防安全状况的评价，一直是一项十分必要但又难度较大的工作。国内外的消防科研人员在这个领域作了一些有益的工作[4-6]。 英国区域火灾风险在消防力量规划中的应用研究始于1936年，对于火灾风险评估是一种以财产风险为基础的定性方法，这种方法将城市的典型区域划分为A、B、C、D等几个风险等级，每种风险等级代表具有某类典型特征的区域。20世纪80年代，日本对所有城市进行火灾风险评估，划分城市等级，从城市防灾的角度加强行政管理，逐步形成了一种制度。城市火灾危险度的表示方法主要采用的是“城市等级”法，“城市等级”是指从城市、市街地(确定城市等级的评估区域)、地区（计算时的基础单位）的气象条件、木结构建筑物的种类以及结构状况、通讯设施、消防体制方面考虑，对木结构建筑物的燃烧，采用火灾工程学的方法，对通讯和灭火采用统计的方法，定量计算市街地内木结构建筑物每年预计的燃烧损失量，并根据计算量大小确定城市等级，表示城市潜在的火灾危险程度。在美国，保险商机构为了使保险商能够确定一个城市的火灾保险费率，使得对于该城市的火灾风险有一个较为科学的依据，研究制定了一个“城市消防分级体系”，对于一个城市的消防供水、消防部门实力、城市火灾报警系统、防火法规、气候条件等几个方面进行评分,根据总分评定其消防状况的等级，并以此来评判该城市火灾风险的高低。 我国香港特别行政区在进行消防站规划时采用计分的方法评定其责任区的风险级别。该方法要求规划部门根据“标准计分表”对责任区内的火灾风险进行评分，然后根据总得分确定该地区的风险级别，再由风险级别确定应建消防站的站级。计分的内容包括人口密度、土地发展密度、建筑物高度、建筑物用途等四个方面。其中建筑物用途又分为工业、商业政府/社团/其他等三类。 近几年我国内地对城市消防安全评估也做了一些研究和实践。例如，2000年，吴立志以德尔菲专家调查法和层次分析法为主要方法，讨论了以火灾危险指数、城市特征指数、城市抗灾指数为主要评价指标的评价体系。2003年张一先、卞志浩以苏州古城区为例[5]，通过对城市火灾危险源的调查和对城市特征的分析，采用指数法对苏州古城区的火灾危险性进行分级，从火灾危险源和城市特征分析的火灾危险性