熊彼特为何不如凯恩斯.docVIP

熊彼特为何不如凯恩斯?(上) 作者：英国《金融时报》专栏作家约翰?凯(John Kay) 2007年10月30日 星期二 约 瑟夫?熊彼特(Joseph Schumpeter)和约翰?梅纳德?凯恩斯(John Maynard Keynes)是他们那个时代最受敬仰的两位经济学家。两人都生于1883年；凯恩斯去世4年后，熊彼特在1950年去世。他们两个人都改变了一代人的思想。那么，为什么一个很有影响力的经济学派以凯恩斯命名，而熊彼特虽然仍受到敬仰，却很少有人提及呢？ 在这两位当中，熊彼特更为保守一些。《福布斯》杂志(Forbes)在1983年庆祝两人的诞辰时断言：“为席卷现代世界的变革……提供了最佳指引的是熊彼特，而不是凯恩斯”；《商业周刊》(Business Week)在纪念熊彼特逝世50周年时宣称，他是“美国最热门的经济学家”。 两人都来自活跃的学术圈：凯恩斯在剑桥(Cambridge)和布卢姆斯伯里(Bloomsbury)，熊彼特在维亚纳。两人都很早就进入了政治事件的中心：1919年，凯恩斯参与了凡尔赛和约(Treaty of Versailles)的谈判；熊彼特则是奥地利财政部长。两人在高级金融方面都曾经历过成功与失败。凯恩斯曾经炒股；熊彼特用了10 年时间来偿还欧洲核心金融机构崩溃产生的债务。凯恩斯的学术生涯在英国剑桥大学渡过；熊彼特在1932年移民到了美国马萨诸塞州的剑桥。两个人的私人生活都很丰富多彩：凯恩斯是个活跃的同性恋者，但还是娶了一个俄罗斯芭蕾舞演员；熊彼特结了三次婚，放言要成为全球最伟大的经济学家、情人和骑手——他承认，他一度曾不得不从事马术工作。 -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- 两人都拥有杰出的传记作者：罗伯特?斯基德尔斯基(Robert Skidelsky)曾用三卷本的作品记录了凯恩斯的生活与工作，如今，新的删节本已经可以用一只手拿起来了；本身就是杰出商业历史学家的托马斯?麦克劳(Thomas McCraw)刚刚出版了一本700页的熊彼特传记，这本书同样融合了熊彼特的个人生活与杰出才华。 熊彼特的声望 熊彼特的声望主要来自三本著作。《经济发展理论》(The Theory of Economic Development)（1908年首次出版）展示了熊彼特的基本观点：市场经济的成功，主要并不是依赖于资本的积累，而是依赖于创新，而创新则是创业精神（大多数并不成功）的产物。 《资本主义、社会主义与民主》(Capitalism, Socialism and Democracy)一书发表于1942年，探讨了经济制度的可比表现以及它们与政治结构的关系。出于预见性（如果不是反传统的话）的原因，熊彼特对资本主义的长期前景持悲观态度。他认识到，资本主义的创新成功产生了收入与财富的巨大不平等。他相信，在广大知识分子阶层——资本主义的繁荣使这一阶级的存在成为可能——持续的敌意的助推下，不平等现象导致的愤恨，最终将毁灭创新动力本身。 熊彼特对经济制度的思考涉及面很广。1954年出版的他的遗著《经济分析史》(History of Economic Analysis)，就由一系列展开的短文构成，描述了自古希腊以来的经济学说和思想。 在经历和思考的精微方面，熊彼特与凯恩斯不相上下，在知识广度方面则超过了凯恩斯。但熊彼特对学术生活和实际事务的影响却比他的英国对手稍逊一筹。麦克劳在《创新先知》(Prophet of Innovation)一书中宣称，他的写作对象“对20世纪末、21世纪初的商业产生了难以估量的影响。”但这种说法很难得到认可。 现代商业战略奠基人 麦克劳提出，熊彼特是现代商业战略的奠基人。他表示，“熊彼特集中关注的东西——创新、创业精神和信用创造等——对这些（商业）战略的形成做出了突出贡献。”这一点没有错，但熊彼特的理念涉及的是这些因素在经济制度演变中发挥的作用，而非个体企业的规划。事实上，他对创业精神的缺陷、结果的不可预测性和演变过程的力量等因素的强调，直接与现代商学院所教授的、或咨询公司所推动的高度理性主义相冲突。 熊彼特知道，他对手的成就影响要大得多。在《经济分析史》中，他评论凯恩斯的文章既表露了他的苦涩，也说明了凯恩斯更为成功的原因。对《和平的经济后果》(The Economic Consequences of the Peace