学前教育市场中的“信息不对称”问题.docVIP

学前教育市场中的“信息不对称”问题 【摘要】当前学前教育市场存在着典型的“信息不对称”问题。问题的产生主要是由于家长在评价学前教育质量时存在技术上的困难：学前教育信任品的特征导致家长很难获取托幼机构质量信息；同时，家长考察托幼机构教育质量的动机还会受到除质量以外其他因素的影响。要将学前教育市场“信息不对称”产生的消极影响最小化，政府需要积极介入，承担必要的职责，以合理的制度设计来解决相关的问题。 【关键词】信息不对称；质量评价；学前教育市场 【中图分类号】g617 【文献标识码】a 【文章编号】1004-4604（2012）11-0014-05 古典经济学认为供求关系是影响市场运作的重要杠杆。理想的市场会积极回应消费者的需求，平衡供需关系。就学前教育而言，如果家长对学前教育质量有较高的要求，那么在理想的市场中，高质量的托幼机构数量就会因此而增加。〔1〕因而，一些持“增加家长选择权”观点的教育经济学家认为，家长会选择具有吸引力的幼儿保教服务机构，这种选择会给市场带来竞争的压力，市场上会出现更多优质低价的幼儿保教服务机构。然而，现实情况却是市场竞争机制并不能自然而然地保证或提高学前教育质量。于是，学者们开始质疑学前教育市场是不是一个理想的市场。其实，这里存在的主要问题是“信息不对称”。 一、“信息不对称”问题的由来 人们对市场中“信息不对称”问题的认识源于诺贝尔经济学奖获得者乔治·阿克洛夫在1970年提出的“柠檬”①问题：在一个买方和卖方信息不对称的市场中，很可能会产生逆向选择现象。因为在这个市场中买方很难识别出商品质量的好坏，而制造高质量的商品又需要花费较高的成本，那么持有高质量商品的卖家很可能并不能以相应较高的价格出售商品。因此，高质量的商品就会被排挤出这个市场，最后市场中只剩下了“柠檬”。以旧车市场为例，一般来说，卖方掌握车辆的使用信息，而买方却不知道车辆的真实质量，因此买方在不能确定所购车辆质量的情况下，往往只愿意根据所有旧车价值按概率加权计算出的一个平均值来支付购买价格。这样一来，质量高于平均值水平的汽车就会被挤出市场，最后只有质量较低的汽车才有市场。如果这个流程不断循环，那么市场中汽车的平均值水平就会不断下降，最后只留下了“柠檬”。〔2〕这种信息不对称产生的逆向选择是市场失灵的重要表现之一。 二、学前教育市场是否存在“信息不对称”问题 从理论上看，我们很容易推出学前教育市场确实存在着“信息不对称”问题。一般而言，托幼机构很清楚自己所提供服务的质量，但家长却很难区分出不同托幼机构所提供服务的质量高低。与此同时，托幼机构要提高幼儿保教质量需要花费的成本很高，据mocan估算，要将托幼机构服务水平从中等提高至优秀，每年的生均花费大概在243美元至324美元之间。〔3〕考虑到提高质量要付出很高的代价，如果不能收取更高的费用，托幼机构就不会有强烈的意愿来提高质量。另一方面，家长并不能很好地区分不同质量的托幼机构，他们也就不愿意支付较高的保教费用。因而，高质量的托幼机构就会逐渐退出市场，中等质量的托幼机构服务质量也会逐渐下降，最后的市场就逐渐由“缺陷车”占据主导地位了。 事实上，很多研究者都认为，学前教育市场存在着非常典型的“信息不对称”现象。〔4〕james walker认为儿童保育市场与理想完美市场的最大区别就在于“信息不对称”：托幼机构了解其所提供的幼儿保教服务的质量，而家长却并不清楚，甚至是在他们的子女进入该托幼机构一段时间以后仍然对其所提供的保教服务质量知之甚少。〔5〕国外一系列实证研究也表明，学前教育市场确实存在“信息不对称”问题。mocan于2001年邀请了3490位家长和专业人员，通过《学习环境评价量表》（iters）和《幼儿学习环境评价量表》（ecers），对400个托幼中心的764个班级的保教服务质量进行评价。比较家长和专业人员的评价结果后发现，家长显著高估了托幼机构的质量。〔6〕browne miller对相关托幼机构教育质量进行了评估，并与有子女在这些托幼机构接受教育的家长所作的同一方案的评估进行对比后发现，家长也明显高估了托幼机构的质量。〔7〕此外，探讨家长对其子女所接受的托幼服务质量的感知与实际状况关系的质性研究也得出了类似的结果。〔8〕单独对母亲的调查也发现，即使是在研究者看来质量非常差的托幼机构也能让大多数母亲对其质量表示满意。〔9〕 家长通常不能准确地评价托幼机构质量，他们甚至会试图从托幼机构或班级的某些特点中提取信息，以此作为判断托幼机构质量的依据。但这样的判断结果往往与实际情况存在差异。现实生活中，我们常常看到很多早教机构或幼儿园打出各种特色旗号，标榜自己能够为幼儿提供在未来获得“成功”的学前教育；同样，也有很多幼儿园讲究外部环境的装饰，设施配备的豪华，以硬件条件和具有诱惑力的旗号来影