作文课应追求和融之境.docVIP

作文课应追求和融之境 　　曾听过这样一节作文课，课题是“如何描写人物”。教师先出示四个语段，语段大多来自教材，在此基础上师生归纳出人物描写的第一种方法――用词准确;继而出示五个语段，归纳出第二种方法――细节描写;再出示四个语段，归纳出第三种方法――巧用修辞;最后安排课堂练笔，让学生观察本班同学或老师，运用所学习的描写方法写一段文字。 　　这节课是笔者听过很多节作文课中的一个典型。这类课看上去层次清晰，讲练结合，但实际上学生学习兴趣不浓，勉力配合，效果自然不佳。这类课的主要问题可以用“分离”来概括：其一，作文与生活分离。生活是作文的本源，作文的外延等于生活的外延。借助阅读来指导学生写作固然可以，但出示的范例最好是学生熟悉的，接近学生生活实际的，慎用远离学生现实生活的名家语段。其二，技法与情感分离。技法解决的是“怎样写”的问题，情感侧重于“写什么”和“为什么写”。如果只就技法进行训练，容易让学生丧失写作趣味;如果只注重情感的激发，很容易走向玄幻虚化。其三，教师与学生分离。在这样的课上，我们发现教师总高高在上，学生匍匐前行，不胜辛苦，师生之间没能形成平等共生的和谐关系。 　　针对这类分离、割裂的现象，我们提倡作文课应追求和融之境、整体之感。《晏子春秋》中提出“和如羹焉”――“ 羹”是由各种不同的味调和在一起，从而得到统一之味的;“和”即在各种有个性的东西融合的基础上达到和谐之境。所谓“和融”，就是你中有我，我中有你。“和融”可以化解“极化矛盾”，在极化反应中生成新质。具体在作文课上，主要体现为以下一些方面。 　　一、作文与生活的和融 　　作文教学并非单纯的文字训练，离开了真实生活，作文将成为无本之木、无源之水。叶圣陶先生说：“生活犹如泉源，文章犹如溪水，泉源丰盈而不枯竭，溪水自然活泼泼地流个不歇;生活充实到什么程度，就会作出什么样的文字。”当然，学生写作水平的高低并不完全与生活的充实程度呈正比，因为比生活充实更重要的是生活感知能力，但有一点可以达成共识：作文课应向生活开放，尽可能引入生活之活水。 　　以黄厚江老师执教的《记叙文故事情节的展开》一课为例进行分析。黄老师选用学生习作《满分》为凭借，但黄老师并没有将这篇习作一次性地完整呈现，而是根据教学活动展开的需要将文章分成三个部分逐层加以呈现：第一板块，出示文章的第一部分――在中考前的一模考试中，他由于未按题目要求，算到小数点后的第三位，导致未能获得满分。黄老师在这部分设计了三个问题：①如果让你们接着写，你们觉得故事怎么发展？②事件的发展必须达到什么样的要求？③根据这些要求，审视上面的种种方案，你们觉得哪些方案是不太好的？第二板块，出示文章的第二部分――在二模考试中，他由于一心想着老师的“一切按照题目上的要求”这句话，于是照抄题目上的错字，因而再次与满分擦肩而过。这一板块，也有三项内容：①请认为他的事件发展写得比较成功的同学说说理由。②请不认可这位同学写法的说说理由。③黄老师谈自己的看法，并要求大家想想事件该怎样发展下去。第三板块，出示文章的第三部分――中考时，他由于少做了一道10分的题目，导致中考物理只考了90分。在交流讨论之后，黄老师出示了几个结尾让学生比较，进一步让学生体悟情节展开的规律。 　　这节课，学生的学习兴趣被充分点燃，积极思考，争相发言，在交流碰撞中逐渐领悟了记叙文故事情节展开的一些规律。这与黄老师选用的《满分》一文有关，因为作文中的事件就发生在学生生活中，学生很容易进入这种情境化生活，获得写作思维的训练。 　　二、技术与生命的和融 　　作文教学上一直有着两种声音：一种声音认为，作文教学可以进行分解性训练，是一种技术活;另一种声音认为，作文教学指向学生的精神生命的生长，通过熏陶、渐染而提升学生的语感。其实，这两者并不矛盾。刘锡庆先生在谈作文教学时指出：“一是‘能够教的’，如字、词、句、段、语法、修辞、逻辑和语言，但这几个方面于作文好坏不是关键。二是‘半能教’的，主要指观察能力、体验能力、思考能力、想象能力、语言表达能力，能力不能直接传入，只有通过反复训练才能吸纳，这比第一条‘能教的’更为重要。三是‘不能教’，主要是指一个人的才气和灵气、胆气和生气。”分解性训练应就作文教学“能够教的”而言，提升学生的精神生命是就“半能教”和“不能教”而言，但作文课并不能因能力、才情等“半能教”或“不能教”而不教，更不能只教知识、技巧等“能够教的”，而应该打通技术与生命的通道，既关注技术性训练，也不忽视精神性生长。 　　我们来看一个课例，浙江绍兴一中谢澹老师执教的《一个人和一座城市》。谢老师从学生习作中发现了一个普遍性问题――作文“无我”，以此为出发点，将“表达自我”意识的建立作为这节课的教学目标。为帮助学生增强这种意识，谢老师提供了一些问题启示学生思考：（1）