发展性评价视野中的院校教学督导浅析.docVIP

发展性评价视野中的院校教学督导浅析 　　摘要：教学督导是加强教学质量建设的重要手段，是对学校教学工作进行全面监督、检查和指导的一项专门性工作，是具有评价性质的教学质量监控活动。以发展性评价视角审视院校教学督导工作，理解发展性评价核心思想，准确把握发展性评价价值取向、特征与功能，针对制约院校教学督导建设的瓶颈问题，进一步更新教学督导理念，完善督导标准体系，优化督导方式，强化督导激励机制，从而推进教学督导工作创新发展。 　　关键词：发展性评价；教学督导；院校教学 　　中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）31-0005-02 　　教学督导是加强教学质量建设的重要手段，是对学院教学工作进行全面监督、检查和指导的一项专门性工作，是具有评价性质的教学质量监控活动。发展性评价的核心思想是立足事物本身，评估其发展和进步，对于促进高等院校教学质量建设具有重要作用。目前，多数院校建立了教学督导制度，组织开展了听课督导工作，但或多或少存在着督导标准宽泛、督导形式单一、督导成效不高、督导制度不健全等问题。以发展性评价视角审视院校教学督导工作，需要深刻理解发展性评价的核心思想，准确把握发展性评价的价值取向、特征与功能，针对制约院校教学督导建设的瓶颈问题，进一步更新教学督导理念，完善督导标准体系，优化督导方式，强化督导激励机制，从而推进教学督导工作创新发展。 　　一、关注督导主体发展性，明晰教学督导的价值取向 　　发展性评价的本质是从评价目的和功能出发，在评价主体现状与发展目标之间进行价值判断，以促进评价主体发展为根本目的。评价主体的进步与发展是发展性评价的基本价值取向。教学督导是院校教学质量建设的重要内容，其最终目的是促进督导主体教学能力提升和教学质量提高。当前，院校教学督导存在着过多地对照标准判断打分、不注重指导改进，过多地关注指出问题、不注重培养帮教，过多地关注督导结果、不注重过程变化，过多地关注现实表现、不注重主体发展等方面的问题。这些问题忽视了督导主体的发展性，与教学督导的价值取向背道而驰。在发展性评价视角下审视院校教学督导存在的问题，须进一步厘清教学督导的本质诉求，明晰教学督导的价值取向。为此，应以主体发展性为核心，走出仅仅对督导主体“选拔、甄别、评价”的认识误区，关注教师教学能力的提升、学员学习的进步，关注教学管理与保障的改进，在教学督导的教、学、管、保等方面进行全面提升。 　　二、尊重督导对象差异性，构建分类逐级督导体系 　　发展性评价坚持以人为本，尊重教师和学生的主体性和差异性，其目标具有发展性。在发展性评价视角下审视院校教学督导，用发展性评价以人为本思想指导院校教学督导工作，要求必须充分尊重督导对象的差异性。[1] 　　当前，一些院校的教学督导不重视督导对象的差异性，在督导标准上未对不同教育类别和课程类型加以区分；有的院校虽然区分了教育类别和课程类型，但还未对督导对象能力形成的阶段进行区分。为此，应在分析督导对象差异性的基础上，构建分类逐级的教学督导标准体系。 　　1.依据不同教育类别构建。依据教育类别和教育层次的区别，制定不同的督导标准。 　　2.按照不同课程类型构建。院校课程按性质和教学方式，不同课程类型的督导标准应是不一样的。理论课督导标准可体现在教学目标、教学内容、教学实施、教学风格与效果等方面，要求教学目标明确、内容符合课程标准要求、方法手段合理运用、教学效果好等；实验课督导标准应注重动手能力培养，先讲解后指导练习；实践课督导标准应注重讲解示范和组织实施，重点考察如何教程序、教方法；案例教学督导标准应主要考察教师如何导入案例、如何组织案例分析和研讨。[2] 　　3.区分能力生成阶段构建。教师教学能力生成具有阶段发展性，在不同发展阶段其能力水平是不同的，教学督导不能也不应该用同一标准衡量各个年龄层次、各类职称结构，甚至不同学科门类的教师，应区分教学能力发展阶段构建不同的教学督导标准。比如，可将教师教学能力分为起步形成、发展提高和成熟稳定三个阶段，教学督导可相应区分为三个阶段的标准。在教学能力起步形成阶段，教学督导标准应着眼于考察教员教学基本功，重点放在是否按纲施训、内容是否准确、教姿教态和语言表达等教学的基本方面，尽可能打牢基础、全面塑造；在发展提高阶段，教学督导标准的重点应放在如何组织教学内容、如何运用方法手段、如何有效控制教学节奏、如何营造课堂氛围、如何体现知识应用等方面，着重不断提高教员教学能力；在成熟稳定阶段，教学督导标准应主要放在知识体系如何融会贯通、如何体现鲜明独特的教学风格和教学艺术等方面。 　　三、注重督导跟踪问效，体现评价过程性 　　发展性评价“区别于选拔性评价和水平性评价，是在发展的整个过程中进行的、旨在促进被评价者不断发展