【2017年整理】反不当竞争法、反垄断法案例.doc

反不当竞争法、反垄断法案例 反 不 正 当 竞 争 法 案 例 1、恶意注册域名拍卖 ，来伊份法庭维权成功 （来源：中国法院网） 2007年年4月，“来伊份域名 1元起拍”的信息赫然出现在淘宝网上。拥有该商标和域名的上海爱屋食品有限公司愤然将“域名投资者”顾某告上法庭。上海市第一中级人民法院对该起计算机网络域名纠纷案作出一审判决，爱屋公司讨回相关域名的诉讼请求获得支持。 ??? 2001 年10月，爱屋公司委托他人通过北京新网数码信息技术有限公司成功注册了“”域名，并使用该域名设立了网站。爱屋公司主要经营食品零售，“来伊份”曾获得“中国休闲食品知名品牌”称号等。2005年，该公司又从他人处受让了 “来伊份”及图形商标。 ??? 2006 年3月，上海市奉贤区的顾某通过北京新网公司先后成功注册了“”和“”两个域名，并将 “”域名挂在淘宝网上拍卖。同时，爱屋公司张姓员工的电子信箱中也先后收到了发件人为顾某邮箱地址的多份邮件，主题是“域名事宜”，顾某称自己是“域名投资者”，“如果贵公司确实出于品牌保护，需要‘’可以在拍卖结束以前联系我！”还称“个人评估这个域名的价值在80万，但对贵公司的品牌影响是不可估量的”等等。 ??? 法院认为，爱屋公司为其营销之需，将注册商标“来伊份”的译音注册了“”域名，并使用该域名设立了网站。因此，爱屋公司对“”域名依法享有民事权利。顾某先后注册的 “”和“”域名中的二级域名均为“laiyifen”，但却未能举证证明其享有与“laiyifen”有关的任何权利和权益，以及其注册或使用上述域名具有正当理由。顾某的邮件表明，他曾向爱屋公司发出要约，欲以高价出售其注册的 “”域名来获取不正当利益，由此认定该行为具有主观恶意，法院据此推定顾某注册“”域名的行为亦具有主观恶意。顾某的行为显然有违诚实信用，损害了爱屋公司的合法权益，构成了不正当竞争，应承担相应的民事责任。 ??? 据此，法院对爱屋公司要求判令顾某恶意注册的“”域名和“”域名归其所有的诉讼请求予以支持。 案例评析： 计算机网络域名在网络环境下具有与商标、字号等相似的识别功能，通过域名的注册与使用能够为域名持有人带来一定的经济利益，因此防止域名抢注和对域名进行必要保护是企业在网络时代的一项常规法务工作。 2、法国都市公司告上海拉夏贝尔胜诉 ??倍受关注的法国都市有限责任公司起诉上海拉夏贝尔服饰有限公司及上海东宝百货有限公司商标侵权、不正当竞争纠纷案，2008年1月22日在上海市第二中级人民法院作出一审判决，拉夏贝尔公司及东宝百货公司立即停止对“LA CITY”注册商标的侵权，共同赔偿都市公司合理开支费用1200元；东宝百货公司赔偿都市公司经济损失2万元。 ? 都市公司系一家成立于1959年的法国知名服装企业，在国际上享有一定声誉。“LA CITY”为世界知识产权组织核准注册的国际注册商标。2000年2月，中国国家工商行政管理局商标局也核准注册了该商标，商品类别为第25类，包括服装、鞋、帽在内的五类商品。 ??2006年6月，法国都市公司经调查发现，上海东宝百货公司等9家公司所经营的商场内正在大量销售“LA CITY”品牌服装，根据这些商品的吊牌显示，拉夏贝尔公司为其生产商。此外，在拉夏贝尔公司的产品宣传册中，也频繁出现“LA CITY”字样。 ?? 都市公司认为，根据《商标法》的有关规定，拉夏贝尔公司未经许可擅自生产以“LA CITY”为商标的同类商品，东宝百货公司销售了上述商品，已严重侵犯了他们的注册商标专用权，影响了公司的声誉与品牌形象。而且根据《反不正当竞争法》的有关规定，拉夏贝尔公司擅自使用带有“LA CITY”字样的店招、柜台，并在各种宣传广告中使用带有“LA CITY”字样的大幅广告图片构成了虚假宣传的不正当竞争行为，故将拉夏贝尔公司和东宝百货公司告上法庭，请求判令拉夏贝尔公司立即停止生产侵犯原告“LA CITY”注册商标专用权的产品，并立即拆除带有“LA CITY”字样的店招、柜台，停止在一切宣传途径使用“LA CITY”的标志和文字；东宝百货公司立即停止销售侵犯原告“LA CITY”注册商标专用权的商品，并赔偿原告经济损失人民币10万元；两被告在《新民晚报》、《解放日报》上刊登致歉声明，并承担取证合理费用1200元。对其他8家销售“LA CITY”品牌服装的商场，另案起诉。 ??拉夏贝尔公司则辩称其使用的“LA CITY”标记是对自己享有权利的另一个商标的简称，对原告享有“LA CITY”商标专用权不知情，且没有侵权的主观故意。东宝百货公司也辩称：被告的销售行为有合法来源，并对商品的来源尽到了合理的注意义务。 法院认为，都市公司不仅提供了国际商标注册证，同时又提交了国家商标局出具的商标注册证明，因此，认定其在第25类商品上享有“LA