法院涉诉信访问题调研报告.docVIP

法院涉诉信访问题调研报告 涉诉信访消耗了有限的司法资源，消解了本身就较羸弱的司法权威和司法公信，对社会稳定、和谐也是一大威胁。解决好这一难题，既是人民法院的政治任务，也是法院强化自身职责，主动参与社会管理的需要。笔者经过调研颍东法院的涉诉信访案件，对这一问题产生的原因及解决对策进行了一番思考，以求为化解涉诉信访难题提供些许参考。 一、涉诉信访基本情况简介 1、信访案件、信访理由相对集中 2013年，颍东区法院共受理信访案件28件，其中立案庭有9件，执行局有11件，分别占到信访总数的32.1%和39.3%，信访案件分布相对集中，信访理由多与立案和执行业务相关。涉及其他部门、事项的信访理由，如举报控告违法办案行为、给在审案件的法官施压等，就相对较少。 2、党委政府等部门批转案件较多 从案件来源来看，本院来信、来访案件共有9件，占到信访案件总数的32.1%，其他信访案件都是人大、政府、政法委等部门转办的。也就是说信访人能准确“找对门”的只占三成多点，其他涉诉信访案件均没有直接找到司法机关，导致党委政府等其他部门转办的案件一直居高不下。 3、信访案件卷号较杂、立卷较多 颍东区法院信访卷号有东信法字、东信人字、东信字、东访字、东信信字、东信政字共六种卷号，卷号划分过细而区别度较低，不利于案卷的流转和案号的 识别、区分与记忆。同时，立的信访案卷也较多，因为有些信访情况是不需要立卷的，比如（20xx）东刑初字第108号和（2013）东刑初字第68号案件的信访，该两起案件仍在审理当中，利害关系人试图通过信访来干扰法院的审理，显然是不应接访的，更没有立卷的必要。当然，立卷多也和个别信访人的重复信访行为是有关的。 4、涉诉进京访案件仍然不少 涉诉进京访案件绝对数少，只有4件，但是仍然占到信访总数的12.5%。因为涉诉进京访会带来更大的维稳压力，更大的司法权威及裁判终局性的挑战，所以对于每一个此类案件都应当加倍重视，否则，一个案件就会影响到整个法院的业绩考核和外部形象，甚至影响群众对整个司法系统的信任度。 二、涉诉信访问题的原因探析 1、缺乏系统、规范的法律指引 严格地说，法院当前在应对涉诉信访的问题上仍然处于无法可依的状态，立法滞后的现象已经凸显。虽然《信访条例》作为统一的处理信访的行政法规，对于应对涉诉信访问题可以提供有益借鉴，但是其仍然缺乏解决涉诉信访问题的针对性、规范性和系统性，也没有兼顾考虑到法院的特殊性质。 2、民众“法治”意识差 我国民众的“法治”意识较低，这也直接反映到了信访人的身上，主要表现在：①“人治”思想根深蒂固。大部分信访人年龄较大，文化程度较低，封建残余思想较重，相信“人治”大过“法治”，仍存有“青天”情结，不管是不是涉诉的问题，遇事首先想到找政府，以求通过政府来压制司法。②依法维权不及时。有相当部分的信访人是没有及时利用自己依法享有的权利，比如上诉权、申请再审权等，而往往等到上诉期、申请再审期限过后又来无理信访，而且对其作出的合法解释也多半不被理解。 3、缺乏统一的信访信息分享平台 现行的信访体系是各部门之间各自为战，缺乏有效信息的沟通，最终也就导致各部门之间责任意识都不强，信访案件能推则推，大量信访案件批办转办，其结果就是皮球踢走了，但是信访问题依然存在。这不仅导致了解决问题的效率低下，也迫使信访人不得不在各个“站点”之间不断徘徊。 4、立案、执行环节有待进一步优化 立案、执行环节的大比例信访暴露了这两个方面工作的一些问题，比如立案、再审等的审查不及时，执行不及时、不到位等。这就提醒我们，案件的“发起点”和“终结点”是涉诉信访问题的多发点，也是化解涉诉信访问题的关键点之所在，进一步优化立案、执行的相关环节，提升立案、执行的效率较为迫切。 5、相关人员对信访人存在不良“引导” 涉诉信访案件有一些是合理合法的，但是也有一些是投机取巧的，原因就是“信访经济”的客观存在，这无疑助长了信访人坚持信访的信心。“信访经济”之所以存在，除了法治发展阶段、信访人法治素养等客观原因外，个别律师、法律工作者，甚至是承办法官不良“引导”的怂恿也是重要原因之一。所以，加大对于这些幕后推手的追查和责任追究就显得尤为必要。 6、案件质量尚需提高 涉诉信访问题说到底还是和法院审理的案件密切相关的，法院审理案件质量的好与坏直接关系到信访案件的少与多。有些信访案件直接反映的就是案件的质量问题，以及举报审理案件中的枉法裁判、滥用职权等行为。可以说 1 2 下一页