【2017年整理】行为表示接受.doc

在国际贸易中，作为合同的成立，必须有发价和接受这两个环节，发价人一般是交易中的卖方，发价人只要仔细校对发价中的各个重要条款及在交易中掌握了主动权。一般发价人在发加后都是希望接到对方的接受的，以便下一步进行实际交易。但是有时由于某些突发状况，如出售的产品价格大幅上涨或因无法按时交货等原因有违约的风险，发价人需要充分的利用公约中的条款来审视对方的接受是否有效，来保护自身的利益。 2007 年1 月15 日，我国A 进出口公司接到从前无任何业务往来的法国B 公司的询价，询问A进出口公司的产品松节油是否有存货，多久能发货。随即A公司业务部经理向其供应商，国内C工厂电话询问近期松节油报价。在电话中落实了存货数量、价格和近期可以供货的肯定答复后，该业务经理当天在C工厂口头报价的基础上，加上若干利润并以电子邮件的方式向法国B公司报价：“现有松节油450 桶，2 月底交货，每桶130美元，FOB大连，不可撤销即期信用证付款。”16 天后，A 公司接到B公司按其报价条件开来的信用证，于是立即向C 工厂发出订货函，并付出一笔定金。但第二天C工厂以缺乏原料和春节放假为由，通知A 公司要求延迟交货期至3 月下旬，否则不接受订货。如果A进出口公司同意C工厂延期交货，显然无法依信用证规定的期限交货。对此，A 公司业务经理认为：“我方电子邮件的方式发价，发价送达被发价人时生效。既然我们收到了对方的信用证，并且在发价16天后就收到了信用证，说明对方已经接受了我方的发价，并且接受为无条件的有效接受，我方在收到信用证时接受便生效了，发价和接受均有效则合同已经成立。” 本案A公司是否违约主要取决于合同是否成立，而合同是否成立的关键在于B公司发来信用证这一行为是否是有效的接受。关于接受问题，《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称《公约》）第18 条第1 款规定：“被发价人声明或作出其他行为表示同意一项发价，即为接受。缄默和不行动本身不等于接受。”第3款规定：“如果根据该项发价或依照当事人之间确立的习惯作法和惯例，被发价人可以作出某种行为，例如与发运货物或支付价款有关的行为，来表示同意，而无须向发价人发出通知，则接受于该项行为作出时生效。”因此，从这两款来看，接受的方式有两种，一种是被发价人直接向发家人发出表示接受或同意的声明或通知，这也是国际贸易业务中最常用的接收方式；另外一种接受方式如18条第3款的规定，被发价人可以作出某种有关行为来表示接受并且接受于该项行为作出时生效，由此来看，似乎被案例中B公司发出信用证即属于这第二种接受方式。但是，需要注意的是，18条第3款中如果接受是有效的话还需要符合两种条件之一，即某些行为再发价中指明了可以视为接受，或者双方当事人之间有习惯做法或者惯例承认某些行为可以视为接受。 在详细分析了某种行为是否可以被视为接受后，在看本案例中B公司的行为是否是有效接受。在案例中可以清楚的看出，A公司在发价中并没有指明被发价人开立信用证的行为可以被视为是接受；而且A、B两公司之前并没有任何业务来往，也就没有当事人之间确立的习惯做法或者惯例可言。因此，本案例中B公司开立信用证的行为不能被视作是接受，也就是说本案例中双方当事人间没有合同，A公司也就没有向B公司发货或者承担逾期交货的赔偿责任。根据《公约》16条第2款，B公司开立信用证使A 进出口公司对它的发价变成了不可撤销的发价，因为B 公司开立了信用证就说明了B有理由相信A公司的发价是不可撤销的，并且已经本着对该项发价的信赖行事（即开出信用证）。 可见A公司业务经理的看法是错误的，A公司作为进出口贸易公司，对《公约》的理解不够充分。那么，既然接受不成立，主动权就仍然掌握在A进出口公司手中。A 公司最简单的办法就是对B 公司开来的信用证置之不理。如果B 公司对此提请仲裁或提起诉讼，A 公司可援引《公约》第18 条和我国《合同法》第22 条的规定（承诺应当以通知的方式作出，但根据习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外）说明B 公司未做出有效接受，开立信用证的行为不是接受，因此合同不成立。如果B公司意识到其开出信用证的行为不是有效的接受而另行发出通知表示接受，此时A 公司仍然可以以B公司的接受逾期为由进行抗辩，不承认其接受的有效性。案例中提到的16天再加上B公司另行发出的接受通知送达A公司的时间无论如何都会超出合理时间。这样，A公司就保住了自己的主动权，而没有让自己承受“违约”所带来的一系列损失。 行为接受与通知接受相比，我国外贸公司在长期的贸易实践中更习惯于后者，对行为接受这 种相对特殊的接受表示方式还有些陌生。因此，上述案例对我国贸易公司很有借鉴意义：在判断以行为表示接受是否有效时，首先要明确的是被发价人所作出的行为是否根据发价或依照双方已经确立的习惯作法和惯例而作出。如果发价中提到可以用某种行