史学认识.docVIP

史学认识 一、阅读讨论 《王文成公全书》：先生遊南鎭一友指岩中花樹問曰天下無心外之物如此花樹在深山中自開自落於我心亦何相關先生曰你未看此花時此花與汝心同歸於寂你来看此花時則此花顏色一時明白起來便知此花不在你的心外。 问题：王阳明被视作中国主观唯心主义的代表人之一，他的“心外无花”的观点显然是违反常识的，这类有悖常识的唯心主义，如果真想看上去那么荒谬的话，为何会有那么强大的生命力？ 二、阅读讨论 心理学家W.H.乔治在20世纪30年代曾经报导过一个实际发生的故事，这个故事被往后的心理学家和哲学家广泛地引用来说明观察的易谬性。这个故事是这样的：在哥廷根的一次心理学会议上，突然从门外冲进一个人，其后面又追着一个手里拿着手枪的人。两人正在屋子的中央混战时突然响了一枪，两人又一起冲了出去。这一过程从进来到出去总共经历了20秒钟时间。主席立即请所有与会的心理学家写下他们目击的经过。这件事是事先安排的，经过排演并全部录像下来，尽管这一情况与会者并不知道。但是，应当说，这次观察的条件是十分有利的，因为整个过程十分短暂，其场景又惊人得足以引起人们的注意，其细节又是事后立刻记录下来的，而且记录者又都是惯于作科学观察的科学家。但是，从所交上来的40篇“观察记录报告”中却错误百出。在这40篇观察记录报告中，只有1篇在主要事实上的错误少于20%，14篇有20%～40%的错误，而其余25篇则有超过40%以上的错误。而且特别值得一提的是，在这些观察报告中，有半数以上的报告中有10%以上的情节纯属臆造。 问题：相对于客观过去而言，史料只是冰山之一角，并且从上面的例子看，即便训练有素的学者亲身观察记载的史料都充满错误，而史学家又只能依靠史料来工作，因此，历史真相是不可能得知的。请就此谈谈你的看法。 说明：讨论的目的是为了加深认识，训练独立思考能力，而非得出标准答案。重要的不是答案，而是你的思考、论证以及与不同观点之间的碰撞与交流。 三、阅读讨论 朱光潜《克罗齐的历史学》：常识与二元主义的错误就出于误解判断的性质，以为这一类“历史底判断”全是客观底事实，外于人心而存在，无论有无人心思想“拿破仑征服欧洲”，而“拿破仑征服欧洲”总是颠扑不破底事实。克罗齐在《逻辑学》里已说明判断的性质并不如此。一切判断的主词(例如“拿破仑”)都是自觉所见底个别形相，宾词(例如“是征服欧洲者”)都是概念所生底普遍性或意义，这就是说，一切判断都是事(个别形相)与理(普遍性)的交融。我们不起知识或思想则已。起知识或思想则单有事不行，单有理也不行，必须把事与理合在一起想。如果不起知识或思想，即不作判断，我们凭什么说某事实是真底，是存在底呢?那就根本无历史可言了。 所谓把事与理合在一起想，就是事与理都在思想的动作中产生，并非在思想之前，事已存在，经过思想，事才出现理或意义。“事实的真理”(Verites defait)原来就是“理性的真理”(Veritesde raison)。所以史实不是与历史家相对立底“已在自然中与定”底材料，而是历史家在起知识思想时所下底判断。有思想才有历史，或是说得更精确一点，思想的生展本身就是历史。此外没有另一套历史，比如“拿破仑征服欧洲”一个史实，并没有两种存在，一存于自然，一存于历史家的思想。它只能存于历史家的思想，此外便别无存在。 问题：请大家就克罗齐的观点发表议论。 注意：评论别人的观点必须首先读懂别人的意思，不能尚未读懂就乱扣帽子，乱评一翻。 四、阅读讨论 有人否定史学的借鉴功能，理由如下：A、借鉴功能的前提是历史的真相是可以得知，但历史真相是很难得知的，所以借鉴的只是一个虚幻的东西；B、即便历史真相可以得知，但今天的社会与古代社会天差地远，古人的经验不适合当代；C、即便总结出了若干经验，其实只是非常简单的常识，根本不需要花那么多时间去研究就知道（例如，他们会说本教材上总结的大国崛起的5点经验全是常识），并且经验也是因人而异的（例如，他们会说大国崛起的原因是灵活发展并运用军事力量）。 请就此谈谈你的看法。 五、意大利哲学家、历史学家克罗齐提出了一个非常著名的论段：“一切真历史都是当代史”，这个论段极其著名但却往往被人误解，请阅读克罗齐所著《历史学的理论和实际》第一章《历史和编年史》（见网上的课程资料），然后回答下列问题： 在克罗齐的逻辑中， 1、“当代”的含义是什么？“真”的含义是什么？ 2、“历史”的含义是什么？ 3、反过来讲，“一切当代史都是真历史”能成立吗？ 4、“一切真历史都是个人史”能成立吗？ 5、历史还有客观性吗？ 六、英国哲学家科林武德提出了一个非常著名的论段：“一切历史都是思想史”，请阅读科林武德所著《历史的观念》中的相关章节（见网上的课程资料），然后回答下列问题： 1、说说科林武德的思想与