我国硕士研究生教育的公平性及改革建议.doc

我国硕士研究生教育的公平性及改革建议 硕士研究生教育是我国培养高级人才的主要渠道之一，作为高等教育的一个子系统，硕士研究生教育在我国经济发展中有着不可替代的作用。硕士研究生教育的主要功能是培养能适应社会的复合型、应用型高级人才。教育公教育公是社会公平在教育领域的延伸，教育公平是社会公平的体现，可以说教育公平就是社会公平的重要基础或前提。 我国在研究生招生规模和招生方向上是以国家计划控制为主，学校未能有目的的引导，也未能充分体现出社会经济发展和学生个人发展的实际需要。同时，我国的研究生招生基本延续了高考模式，学生在入学前必须参加全国(或学校)统一考试。我国每年于1月中旬举行全国统一的硕士研究生招生考试， 考试科目包括统考科目和专业科目。统考科目一般包括外语和政治理论，由国家统一命题、统一考试、统一划定最低录取分数线。专业科目包括专业课和专业基础课，由招生单位自行出题、自行阅卷、自行划定分数线，划定分数线后由招生单位确定复试名额。然后，确定录取名单，根据考生初试和复试综合情况对考生进行政治审核，最后发放录取通知书。研究生录取过于侧重分数，忽视了对学生学术背景与科研能力的考查。能够在全国统一考试中考出一个理想的成绩只是走完了考研路途的第一步，因为通过了初试还有复试。在过去都是实行等额复试，所有上线的考生都可以顺利进入自己报考的学校。但是随着考研竞争的日益激烈和对考生整体素质重视程度的提高，现在一些高校在录取研究生过程中都纷纷打破了以笔试论成败的惯例，等额复试都改为差额复试，研究生教育中的一个进步的表现。但是淘汰机制残酷目前，高校仍沿用1950年开始的公费医疗体制，国家给部属高校高校学生每人每年拨60元医疗费，省属高校每人每年元，二级学院、扩招及高职高专的学生均无国家拨款，不少学校只好参照国家标准自行负担。 在医疗救助对象面前，本不应有部属、省属、二级学院、高职高专等类型院校的区别，但令人遗憾的是，无论是1950年开始的大学生公费医疗体制，还是重大疾患医疗救助制度，都如出一辙地按照对象所在学校的类型予以区别对待，这是一种制度性的歧视都是这个国家的，本没有高低贵贱之分，不论何种类型大学的，只要他是中华人民共和国的公民，都应平等地享有宪法和法律所规定的各项权利。在制定制度的时候，人为地按照这种厚此薄彼的做法，是在从制度上对进行歧视。没有那部法律法规规定，应给被分为三六九来区别对待。从制度上对进行歧视，背后折射出的是教育的不公平与不公正。,间接削弱了其学业成功的机会。家庭收入状况不同的研究生毕业后在择业和继续深造的选择方面有显著差异，家庭收入状况越好, 继续攻读博士研究生或出国深造的学生比例越高，即家庭经济状况是学生受教育层次及教育方式的一个重要原因。伴随这种现象而来的是优生和中下生的分化。在教学中，优秀生硕士研究生就会被给予更多的教育条件和期待心理，从而使优秀生取得学业成就的机会大大增加, 而其他学生尤其是差生不大受学校和教师的关注, 造成了各类学生间的学业成功机会不均等。 二 政策建议 针对以上研究生教育系统出现的问题，笔者认为应该从以下几方面着手解决，见图2： 图2 改革硕士研究生教育系统的建议框架 下面作具体分析： （一）建立灵活的研究生入学申请机制 建立灵活的研究生入学申请机制，摒弃“统一初试+分别复试”定终生的研究生录取机制。大学应根据自己学校的标准设定录取条件。这些入学条件最好有的是刚性的，有的是弹性的。研究生教育培养的高级专业人才应该能满足社会经济发展的需要，因此，大学在招生的过程中，不应太重视考试成绩，而应该看学生的发展前景，即便是那些考试成绩不好，但在某一方面有专长的学生，学校不应将其拒之门外。 我们可以借鉴美国的模式，可以说美国各种层次和类型的大学群体为学生进入高校学习建立了灵活的可选择机制。因此，美国的大学招生能力已经基本上可以满足所有公民的需要。美国大学灵活的入学机制表现在各大学之间灵活的转学机制和面向终生教育的弹性学制的入学管理机制上。那些进入社区大学的学生和进入州立大学的学生，他们中一些人并不满足于这样的结果，也非常想通过努力到更好的大学去学习或搞研究性工作。于是美国的大学，建立了相互承认的转学机制。另外，还有的学校间建立了从私立大学向公立大学转学的协议。总之，转学机制是两个高校之间对课程和学术水平的相互认可。这样，学生就可以从低级院校向高级院校转学。这种灵活的转学机制，激励了很多社区学院的学生，也为学生的不断成长、成才建立了一个灵活的机制，同时也是学校吸引生源的机制。 美国的大学大都采用弹性学制，很多学生是一边上学一边工作，有的可能在两至三年内就取得了学士学位，有的可能要五到六年，甚至更长的时间。美国大学的弹性学制为学生的入学提供了灵活的选择和便利，体现了“一切为了学生”的原则。也正因为