我国社会养老保险制度研究.doc

我国社会养老保险制度研究 ———制度转轨过程中存在的问题 摘 要：本文阐述了现行养老保险制度中存在的问题，以及在制度转轨中成本的如何处理问题。 关键词：隐形债务、空帐、制度改革、转轨成本、东北三省试点。 养老保险（或养老保险制度），是国家和社会根据一定的法律和法规，为解决劳动者在达到国家规定的退休年龄或解除劳动义务的年龄界限，或因年老丧失劳动能力推出劳动岗位后的基本生活而建立的一种社会保险制度。养老保险是社会保障制度的重要组成成分。 我国现行的社会养老保险制度是上个世纪50年代初建立起来的。自上个20世纪80年代中期开始，我国开始对单位养老保险制度进行改革，政府相继出台了一系列有关政策，逐步确立了现行的社会统筹与个人帐户相结合的社会养老保险制度。它对退休职工的生活保障、维护社会的安定团结和社会主义经济建设的顺利进行，起到了非常重要的作用。但是，随着经济体制改革的不断深入，现行的养老保险制度显得越来越不适应经济发展的要求和人口老龄化、企业制度改革的需要。 养老保险制度改革的直接原因： 1.人口老龄化问题凸显 人口老龄化是世界范围内的普遍趋势。我国人口老龄话基数大、速度快时间长、未富先老。目前全国离退休人员已达到5000万人，预计2010年和2020年将分别达到7000万人和1亿人。可见人口老龄化问题日趋严重。 2.养老保险公共财政支出负担加重 按照世界上绝大多数的国家的做法，公共财政必须在养老保险制度中扮演一个十分重要的角色。概括起来说，公共财政在养老保险中的作用主要体现在一下几个方面：政府作为一个主体直接未养老保险供款；政府用公共财政逐步偿还养老金体制专制成本或显性化的隐形债务；政府通过公共财政提供最低养老金；公共财政承担养老保险制度运营过程中的管理费用。而人口老龄化问题通过养老保险制度对公共财政支付造成了巨大压力。 由于以上两个主要原因，世界上很多国家不得不对其现行的养老制度进行改革。 1991年6月，国务院颁布了《关于企业职工养老保险制度改革的决定》，确定基本养老保险基金按照以支定收、略有节余、留有部分积累的原则统一筹集。1995年3月，国务院颁布了《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》，提出基本养老保险费由企业和个人共同负担，实行社会统筹与个人帐户相结1997年的《决定》为我国养老保险制度制定了基本框架。养老金体制变迁的直接利益相关主体是政府、企业和个人因此，体制变迁过程必然涉及政府、企业、个人三者之间的成本博弈，各方都希望通过以最小的成本获取最大的收益。首先，政府为了摆脱现收现付制下的沉重负担,决定主要由企业和个人承担养老责任，而自己则扮演“最后守夜人”的角色。关于转制成本，则在1997年《决定》中有明确规定：“目前已退休职工的养老金，仍按过去的标准由企业缴费形成的社会统筹部分解决”。其次，企业在政府推卸责任的情况下，难免产生逃脱明显超出所应承受的负担的欲望。个中原因在于,当前的养老金体制转轨方式是将“老人”债务负担完全由企业负担，从而导致企业缴费率明显偏高。加之目前中国大多数企业仍为劳动密集型企业，因而，企业社会养老保险缴费率上升的直接后果便是劳动力成本﹙间接劳动力成本﹚提高，如果提高的成本无法通过提高产品售价转嫁给消费者，那么，不少企业的利润必然减少,甚至由盈利转为亏损。这也许正是当前社会养老保险拒缴率较高的主要原因。最后再来看个人，由于社会统筹基金已经无法应付当前养老金的支付，于是只能挪用个人帐户基金，从而造成所谓的“空帐”。这样，参保人必然对个人帐户制度缺乏信心，表现为：利用政策和管理监督以及处罚方面的种种漏洞和缺陷，尽量隐瞒收入，从而减少预期的收入损失。由上，我们不难看出，博弈的结果将不可避免地导致体制变迁的失败，并最终呈现反向的趋势，即重新回到现收现付模式中去。而问题的总根源在于，政府不承担任何转制成本。政府的确应当承担转制成本，但问题是企业和个人是否也应当承担转制成本？我们认为，养老金体制的变迁，已经成为中国现阶段改革的一个重要组成部分。既然如此，改革的成本，因而养老保险的转制成本，就应该由全社会来承担，或者更明确地说，应该由政府、企业和个人共同承担，这样才可能成为养老金体制变迁过程中各利益主体间成本博弈的均衡解。当然，均衡解中，必然是政府承担主要责任；企业的责任体现为新体制运行初期的社会统筹缴费率比新体制成熟后的缴费率水平稍高一些；个人的责任则体现为新体制提高退休年龄，延长领取养老金待遇所需的缴费年限或工作年限，并降低养老金的替代率。第一、国有资产分割。通过资本市场规范运作变现部分国有资产，按国有企业在境内外发行股票融资额的一定比例，提取部分资金等补充社会保险资金的措施第二、财政补偿。目前，我国的国债负担率仅为10%，而西方发达国家均在50%以上，而且中国居民储蓄存款已接近7万亿元，