学习目标分类理论的意义.docVIP

学习目标分类理论的意义 　　教学设计以科学取向的教学论为基础，而科学取向的教学论主要是指以教学目标分类为标志的学习理论（亦即现当代认知心理学，下同）。也就是说，教学设计，以及按教学设计进行教学，必须要在目标分类的学习理论指导之下，此即学习目标分类中学习理论的意义。前面的文章中对此已有涉及，但多语焉不详，为使大家对目标分类的学习理论有更充分更深入的认识，我们拟从以下三个方面对学习目标分类理论的意义做一下集中的阐释。 　　一、有助于深化新课程改革 　　新课改“新”在哪里？亦即新课改与之前的教学有什么本质上的不同？这是新课改首先要弄清的问题，因为它关系到新课改的方向。而方向的问题是根本性的问题：方向不清则歧路亡羊，课改就无法进行；方向错了则南辕北辙，课改就会误入歧途。 　　那么，新课改之“新”，亦即新课改与之前的教学不同的本质在哪里呢？ 　　如前面文中所述，我以为，新课改的出新之处，是三维目标的提出，因为这是明确地给目标分类，且这个分类是以认知心理学的目标分类为基础的。 　　什么是教学目标？依认知心理学，学习是通过后天经验引起的变化，变化的结果就是知识、能力和态度。而教学目标，就是预期的教学结果；教学效果，就是已经实现的教学目标。 　　为什么要给目标分类？目标分类了才能明确：应该教什么、怎么教、教到什么程度。目标明确了有什么好处？目标明确了就能指导教师的教，指导学生的学，指导对学生学习的测评。（这些下文还要涉及到） 　　所以，从备课，到上课，到对教学的评价，都要以目标为指归。毫不夸张地说，教学目标，就是教学的灵魂，没有目标的教学是没有灵魂的。怎么能想象教学可以没有目标？ 　　但是，在新课改之前，我们的教学论都是哲学取向的，没有明确的目标分类意识。以语文学科为例，只1950年的教学大纲提到教学目标，其他的多只有教学目的、教学要点，与现在的教学目标小有联系而大不相同。老师们备课，对此也没有明确要求，教学目的、教学要求、教学要点、教学目标混着使用，教学目标的分类当然无从谈起。 　　新课改启动后颁布的新课标，虽然在认知心理学的影响下对目标进行了分类，但由于文本所限，三维目标的分类仍然不够明确：知识有哪几种？能力有哪几种？不同的知识之间不同的能力之间有什么不同？这些都未作交代。而新课改以来对教师的培训仍然集中在哲学取向方面，相关部门并没有对教师进行目标分类的培训。所以，三维目标提出后，很遭非议。专家说不科学、不准确，这且不去说它。广大的一线教师，如我，也很是排斥，因为老师们不清楚三维目标的由来，不了解认知心理学的目标分类。三维目标与老师们备课时自发的把教学目标分为知识、能力、品德三个方面又很相似，所以，以为新课标是在搞名词游戏――我们已经这么做了，为什么还要别出心裁搞什么三维四维？所以，他们设计的教学目标（说“设计”也名不副实，多数情况下无所谓设计，只是根据教师用书和教辅用书在教案上生吞活剥而已）与课改前并无二致。新课标中的三维目标实际上是纸上谈兵，亦即，新课改以来，教学目标仍然是不够明确的。 　　看下面的《桂林山水》教案片段（摘自网络，撰写时间不详），从风格上看，应该是课改前的。 　　一、教学目标 　　1.思想教育：激发学生热爱祖国锦绣河山的思想感情，陶冶爱美的情趣。 　　2.基础知识：学习作者细致观察和具体形象地描写景物的写法。 　　3.能力培养：培养学生观察能力和理解、表达能力。 　　二、教学重点 　　1.理解第二、三自然段，了解漓江水和桂林山的特点。 　　2.学习在默读中边读边想象。 　　三、教学难点 　　理解排比句。 　　四、教学方法 　　1.教法：情境教学法、语言描述法、“教――扶――放”相结合等方法。 　　2.学法：“总――分――总”的写作结构方式和抓住特点先概括后具体描述的方法。 　　从中我们可以看到课改前的教学目标是如何地不明确： 　　1.三条教学目标，没有一条是学生学习后变化的结果，没有一条可以表现出教者要教什么，怎么教，教到什么程度，也即没有一条具备导教导学导测评的功能。 　　这样的目标是不是形同虚设，可有可无？ 　　2.教学目标中并未涉及“了解漓江水和桂林山的特点”、想象、排比句等，但这些却成了教学的重点难点。难点且不说它，因为它来自学生，可连目标都不是却成了重点，岂不是笑话？ 　　3.教学目标中，“描写景物的写法”是基础知识（正确与否是另当别论），但在教学方法中，“描述的方法”却成了学习方法，是不是自相矛盾？ 　　之所以会出现这种前后不一甚至矛盾的现象，是不是就是因为目标不明确，没有作用，教师对目标并不重视导致的？ 　　再举一个例子，这个例子是我旗的，确定是新课改以后的。教案写得极为认真，且有修改要点、教后反思。按传统观念，这是一篇优秀的教案，可见，