学龄前儿童数词理解的研究回顾及展望.docVIP

学龄前儿童数词理解的研究回顾及展望 　　摘要：学龄前儿童对数词的正确理解有助于更好地把握他人的语言意图和适应更好的社会互动，也为今后的学校教育打下坚实基础。那么儿童是如何理解数词的意义？下限语义理论（Lower-bounded of semantic theory）认为数词是一种等级术语，其最初的意义是微弱非精确的，但由于大部分情况下人们会估算等级含义，因此听者往往取用数词的精确语义。然而精确语义理论却认为数词本身具有精确语义，而其非精确语义来源于语境。目前上述两种理论都获得了一些实证支持，但还没有一致结论，本文将对两种理论的基本观点及其相关研究加以介绍和评述。 　　关键词：儿童；数词理解；精确语义；下限语义 　　中图分类号：G612 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）49-0067-03 　　一、引言 　　学龄前儿童如何理解数词的意义呢？学者通过观察两岁儿童在数数情境下的数词情况，发现他们能将数词缓慢而有序地对应于数量（Wynn，1990；Sarnecka，Kamenskaya，Yamana，Ogura Yudovina，2007；Le Corre Carey，2007；Condry Spelke，2008；Huang，Spelke Snedeker，2010）。Wynn（1992）首次提出评估儿童数词知识水平系统（number-knower level system），即给儿童呈现一定数量的塑料鱼和一个容器，要求儿童把不同数量的塑料鱼放进该容器中，若该儿童对目标数词N做出了正确反应，那么该儿童被称为数词N知识水平者。结果发现，大部分两岁儿童是数词1知识水平者；两岁半儿童是数词2知识水平者；而三岁儿童开始对数词3做出正确反应，大多数四岁儿童基本掌握了数数规则。 　　关于儿童对数词的理解存在精确语义理论和下限语义理论。下限语义理论认为虽然数词通常解释为特定的精确数，但它们在某些语境下却能指代不精确的意义。例如： 　　（1）一辆自行车有两个轮子，而三轮车有三个轮子。（Horn，1989） 　　（2）邦妮：我需要借两把椅子，你知道我从哪里可以借到吗？ 　　大卫：当然，我办公室有两把椅子。（Kadmon，2001） 　　（1）中的数词2有精确的意义，代表“恰好就是2”，而（2）中的数词2指代“至少是2”，所以当大卫的办公室有五把椅子时该表述依然正确。部分学者认为句子（2）的不精确表达说明数词有下限语义，而其精确的解释只能通过实用推理得以产生（Horn，1972 1989；Gadzar，1979；Levinson，1983）。然而精确语义理论认为数词本身具有精确的意义，并能通过实用推理产生下限语义（Carston，1998；Breheny，2008）。 　　二、相关理论 　　（一）下限语义理论 　　1.基本思想。Horn（1972）认为量词是一种等级术语，能依据信息强度和含蓄程度对该信息进行有序排列。例如： 　　（3）亨利：我吃了一些冰淇淋。 　　（4）伊娃：有人试吃过鲁特鱼吗？ 　　卡尔：是的，丽芙吃了一些，实际上，她吃了全部。 　　（5）亨利：我吃了全部的冰淇淋。 　　一般认为（3）的意思是“亨利吃了一些冰淇淋，而不是全部”，而（4）中“一些”却可指代语气更强的术语“全部”。Horn认为等级术语在语义编码特征上没有上限，能够通过实用推理程序获得上限解释，而这种推理激发了听众对说话者“提供有用的信息”做出内隐期待：假如亨利已经吃了全部冰淇淋，那么（5）将会比（4）提供更多的信息。 　　然而，由于（5）亨利没有使用更强烈的表述，因此听者推断出亨利吃了一些冰淇淋，而不是全部。据此，Horn认为数词也是一种等级术语，本身具有非精确的下限语义，但由于大部分情况下人们都会估算等级含意，因此听者往往取用了数词表达的精确解释。 　　2.支持下限语义理论的实证依据。Wynn（1992）设定的数词知识水平评价标准是，在Give-N任务中数词1知识水平者被要求给出数词1时能正确给出1个物体，但要求给出其他数词却从不给出1个物体。精确语义理论对此解释为数词1知识水平者只掌握了1的意义。然而，下限语义理论认为数词1知识水平者实际上已掌握数词1和2的意义，儿童最初认为数词具有微弱非精确的意义。当问1时数词1知识水平者可能会给出任何数词，而1的这种微弱的意义只有当儿童获得了关于2的微弱非精确意义后才得以强化。究竟哪种解释正确呢？David Barner（2010）认为解决此问题可以探究N知识水平者是否能够区别对待N+1、N+2和N+3等。 　　David Barner研究发现N知识水平的儿童经常对数词N+1做出正确解释，表明N知识水平者实际已掌握了N+1的非精确意义。接着Barn