10IT的企业价值与治理.pptVIP

* IT的企业价值与治理 王茜 博士/副教授 Tel mnswq@ Wangqian_dlut@ * 信息系统的企业价值 传统资本预算模型 回收年限法； 会计上的投资回报率； 成本效益比率； 净现值； 获利指数； 内部回报率； 所有的资本预算方法都信赖于评估公司进出的现金流量 总拥有成本(TCO) 如何计算科技资产的总拥有成本 硬件采购：计算机终端、存储设备与打印机； 软件采购：采购或授权每位使用者的成本； 安装：安装计算机与软件成本； 教育培训：提供信息系统专业人员与使用者培训的成本。 支援：提供持续技术支持、技术服务等的成本； 维护：软硬件升级成本； 基础建设：采购、维护与支持相关基础建设的成本，如网络与特殊装置； 故障时间：当软硬件故障，使得系统无法运行与处理使用者任务的损失的生产力。 空间与能源：放置设备并提供能量的不动产与公用设施成本。 * IT战略层面的企业应该要有一些高风险、高利润的项目；以确保公司在技术上时时保持更新。 非IT战略层面应该着重于高利润、低风险的项目； 从高利润、低风险的系统着手?高利润、高风险?低利润、低风险?低利润、高风险。 投资组合分析 * 生产力悖论 信息技术投资与生产率 迅速增长的IT投资，似乎没有得到明显的投资回报。 20世纪80年代末，美国学者查斯曼(Strassman)调查了292个企业，结果发现这些企业的IT投资和投资回报率(ROI)之间没有明显的关联。 对信息技术的大规模投资没能提升生产力水平--这个质疑后来逐渐演变为著名的“生产力悖论”。 “生产力悖论”指出：从1960年代到1990年代中，美国GDP在增长，实际工资在增长，新技术层出不穷，人民的生活水平在提升，全要素生产力的增长率却一直呈现节节下降趋势，直到1990年代最后几年才有较强劲回升。 数量模型与统计数据的研究结果与人们的常识和感受不甚相合。 * 生产力悖论——原因 信息技术投资与生产率 第一种观点：GDP统计错误假说 持这种观点的经济学家认为，信息技术革命已经大大地提高了劳动生产率，之所以生产力增长没有反映到统计资料上是因为现行的GDP统计方法存在缺陷，传统的统计方法没有充分考虑到信息技术革命条件下某些服务行业产出的变化。 对于非商业部门，如公共政府管理机构、公共教育等部门为社会提供的产出实际上是一种无形的服务，这些服务活动一般是不进入市场交易的，或者说这些服务并非由市场来定价的。 现行的统计方法无法计算这些部门的真实产出，因而对于这些部门的产出，传统上是以工资成本而非其真实产出计入GDP中的。 由此可以推论，即使这些部门在电脑及相关设备上进行了巨大的投入，所获得的生产率提高也很难在统计资料上得到体现。 * 生产力悖论——原因 信息技术投资与生产率 第二种观点：滞后假说 信息技术革命对生产力具有重大的推动作用，但生产力的提高可能存在着一定的时滞。 美国经济学家研究发现，电力自1880年被发现一直到1920年才对工业劳动生产率的提高产生显著影响，期间经历了四十年时间。 信息技术革命在提高劳动生产率方面可能也存在同样的时滞问题。但是，也有人认为信息技术革命自60年代诞生到现在已经经历了将近四十年的时间，而且信息技术革命在发达国家已经扩散到大部分行业，因而认为“滞后”假说并没有很好地解释“生产力悖论”。 持“滞后”假说的经济学家依然认为制度的或者其他方面的因素可能阻碍了信息技术对生产力的推动作用，滞后的时间可能不仅仅是四十年。随着时间的推移，这些众多障碍将逐渐得以消除，生产力的提高也将指日可待。 * 生产力悖论——原因 信息技术投资与生产率 第三种观点：无“悖论”假说 与前面不同，持这种观点的大都是当今在研究增长理论方面较具权威的经济学家。他们认为信息技术革命在提高生产力水平方面并非如人们想象的那样有效，因而不存在所谓的“生产力悖论”。 美国经济学家Jorgenson把企业广泛采用信息技术看作是电脑等相关设备的价格下降的结果。 由于电脑产品价格迅速下降，企业为了实现利润最大化或是成本最小化，倾向于用电脑等产品替代其他资本设备和劳动要素。替代之所以产生是各类资本之间或资本与劳动要素之间的相对价格变化。1990至1996年，美国电脑价格（质量调整后的价格指数）下降16.6%，而劳动力价格上升2.3%，非电脑类资本价格上升3.6%。 * 生产力悖论——原因 信息技术投资与生产率 第三种观点：无“悖论”假说 他们认为，这种由信息技术革命所引发的替代效应并没有伴随技术上的进步。 信息技术革命虽然是一场深远的革命，但远非是一种经济学意义上的技术进步。 经济学意义上的技术进步是指在各种生产要素不变的情况下，产出获得更多的增长。 判别技术进步的标准是罗伯特·索罗在1957年提出的全要素生产率（TFP）。从