笔和线段划分的争议.docVIP

讨论：笔和线段划分的争议！（基本定论，仍欢迎探讨） (2011-01-07 00:42:34) 近期，一位叫亿安科技作手的缠友知名度在缠界快速提升，并在其博客中最近几篇博文展开对笔、线段划分的讨论，虽言辞桀骜不驯，但并不乏道理。因本人对其中观点持不同意见，故发本文征集广大缠友意见，希望通过此次讨论解决争议，达成一致，因为缠论不能像波浪理论一样最后整成千人千缠。 好，切入正题： ××问题探讨部分×× 第一部分：笔的划分 （本问题经秋叶正红学长解释已顺利解决，具体见本文最后问题解决部分） 先温习缠的定义：笔：两个相邻的顶和底之间构成一笔，上升的一笔，由结合律，就一定是底分型+上升K线+顶分型；下降的一笔，就是顶分型+下降K线+底分型。在实际分析中，都必须要求顶和底之间都至少有一K线当成一笔的最基本要求。笔，必须是一顶一底，而且顶和底之间至少有一个K线不属于顶分型与底分型。当然，还有一个最显然的，就是在同一笔中，顶分型中最高那K线的区间至少要有一部分高于底分型中最低那K线的区间，如果这条都不满足，也就是顶都在低的范围内或顶比底还低，这显然是不可接受的。 新笔划分定义：一笔必须满足以下两个条件：1、顶分型与底分型经过包含处理后，不允许共用K线，也就是不能有一K线分别属于顶分型与底分型，这条件和原来是一样的，这一点绝对不能放松，因为这样，才能保证足够的能量力度；2、在满足1的前提下，顶分型中最高K线和底分型的最低K线之间（不包括这两K线），不考虑包含关系，至少有3根（包括3根）以上K线。 争议焦点：注意上文中红线部分。争议在于顶高于底或者底低于顶，是仅仅看顶的最高K线和底的最低K线么？如果需要结合顶分型和底分型其他元素，是否需要考察所有元素？ 看一张近期的上证1分图 问题：上图方框中是不是一笔？ 大家先看作手的博文：HYPERLINK /s/blog_714c5fc50100nwa6.html给各路亲人和伪大小牛人上一课，看不懂昨天分段的都进来！ 1、作手观点很明确，认为分型是三个元素的合体，不能单看一个元素，按作手观点，这里自然不成一笔。 我的观点是：大家看仔细了，最高的那根K线左右两根K线都要合并，之后的那根K线和顶之后的第4根K线也要合并，然后就到了最低的K线了，问题出来了，这里合并处理后，显然顶底分型共用K线了，因此不符合新笔定义，老定义就不可能了。因此这里无笔。我解盘中这里也未分笔。 2、但主要问题并不在此，我今天用此图，目的是探讨上面文中的焦点。再看上图，作手说的顶分左边的元素的确比底分要低，因此作手认为顶比底低，不符定义。 3、我们来看一段一位学长之前的研究结果： 转： 【上升的一笔，由结合律，就一定是底分型+上升K线+顶分型；下降的一笔，就是顶分型+下降K线+底分型。从这一定义可以看到，笔，是有方向的，上升的一笔，必须体现它的上升概念，下降一笔，也要体现它的下降概念。所谓上升，即是渐次增高的意思，在向上一笔刚开始的时候，从底上来的第二K线，比底高，便是体现了上升的概念，假如这第二K线比底还低，那便不叫上升，原来的底也就不是底了。所以，要上升，必须具备的首要条件便是成立一个底分型。底是底分型的第一元素，底上来的第二K线，是底分型第二元素，这第二元素高点，也是最基本的上升初始高点（有了此高点，才有了方向，没有此高点，不必谈什么上升，这是最低限度的方向保障）。底最低点到初始高点之间的区间，就是向上一笔的底分型区间，（不考虑底左侧那根K线区间，其虽是底分型的元素之一，但不是本笔的方向元素，只是辅助元素）如果后面出现的顶的高点连这最基本的上升初始高点都达不到，或等于此高点，说明此顶还在底分型范围内，没能体现上升的概念，那这个顶就应该不成立了也就不属于上升一笔。缠在77课说过：当然，还有一个最显然的，就是在同一笔中，顶分型中最高那K线的区间至少要有一部分高于底分型中最低那K线的区间，如果这条都不满足，也就是顶都在低的范围内或顶比底还低，这显然是不可接受的。我觉得这句话有不完善的地方，因为，只要存在任意两根相邻无包含关系的K线，上述的区间差就会存在。假如顶那根K线与底那根K线区间只差一分钱，那这笔马上就成立了，这样的笔转折力度是不是值得怀疑？假如顶底两K线的区间差就能决定一笔的成立与否，那为何还要定义底分型顶分型是笔的组成部分？直接定义顶底及独立K线是一笔的组成部分就好了。可见，底分型顶分型的存在是有其重要意义的，其决定了顶底间方向的基本关系。所以，考查顶底区间差，不应只考查顶和底这两根K线，而应考查顶分型与底分型区间。也就是说，在向上一笔中，顶分型最高那根K线的区间高点至少要有一部分高于底分型区间高点，向下一笔中，底分型最低那根K线的区间低点至少要有一部分低于顶分型的区间低点，不然就没有体现上